Решение № 2-983/2020 2-983/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-983/2020

Дело № 2-983/2020 12 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности выполнить ремонт щита (изготовить новый щит),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис»)о возложении обязанности выполнить ремонт деревянного щита. В обоснование требований указала на то, что во № подъезде <адрес> на № этаже на полу перед лестницей на последующие этажи дома находится щит, выполненный из досок. Данный щит прикрывает трубы водоснабжения. Несколько досок щита отпали, из них торчат гвозди. Техническое состояние щита таково, что в любой момент человек может запнуться или оступиться и получить травму. Несмотря на устные обращения в управляющую организацию, ремонт или замена щита не произведены. Ответчику 03.08.2020 направлена претензия по вопросу о ремонте (замене) деревянного щита, которая осталась без ответа. В этой связи истец первоначально просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу произвести ремонт деревянного щита на № этаже <адрес>. В заявлении от 11.10.2020 истец указывает на то, что 06.10.2020 жильцами составлен акт обследования деревянного щита, его техническое состояние представляет угрозу для людей, щит ремонту не подлежит и нуждается в замене, необходимо изготовить новый, удовлетворяющий требованиям безопасности и эстетики. В этой связи истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу изготовить новый щит на полу на № этаже № подъезда перед лестницей на последующие этажи <адрес>.

От ответчика МУП «Жилкомсервис» письменных возражений по существу иска не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска в суд.

Неявка истца ФИО2, представителя ответчика МУП «Жилкомсервис»не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>.

Управление домом осуществляет управляющая организация МУП «Жилкомсервис».

03.08.2020 ФИО2 обращалась к ответчику с претензией, в которой ссылалась на то, что во № подъезде <адрес> на № этаже на полу перед лестницей находится щит, выполненный из досок, закрывающий трубы горячего и холодного водоснабжения, несколько досок щита отпали, техническое состояние щита таково, что в любой момент человек, входящий или выходящий из подъезда, может получить травму. Просила в добровольном порядке провести ремонт (замену) деревянного щита.

06.10.2020 жильцами составлен акт обследования деревянного щита, его техническое состояние представляет угрозу для людей, щит ремонту не подлежит и нуждается в замене, необходимо изготовить новый, удовлетворяющий требованиям безопасности и эстетики.

На предоставленных истцом фотографиях отражены повреждения щита.

Согласно акту от 15.10.2020, подписанному комиссией в составе работников РЭУ-4 МУП «Жилкомсервис» и истца ФИО2, работы по устройству нового щита при входе в подъезд № <адрес> выполнены, с правой стороны у щита произведено залитие пола цементно-песчаной смесью.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором управления МКД от 31.01.2007, претензией от 03.08.2020 и дополнениями к ней от 07.10.2020, заявлением от 30.09.2020, актами от 06.10.2020, 15.10.2020, фотоматериалами.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях; значительно изношенные или поврежденные доски следует заменять новыми.

Замена, восстановление отдельных участков половздания относится к текущему ремонту (приложение № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Пунктом 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотренапроверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов);при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, на управляющей организации МУП «Жилкомсервис» лежит обязанность по устранению выявленных повреждений полов в подъезде жилого дома.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Управляющая организация, как профессиональный участник рынка услуг по содержанию многоквартирных домов, не представила доказательств того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств принятия всех возможных мер по устранению недостатков.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что управляющая организация МУП «Жилкомсервис» должна была в процессе осмотра общего имущества своевременно выявить несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести текущий ремонт.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонт щита (изготовить новый щит) на полу на № этаже № подъезда перед лестницей на последующие этажи <адрес> являются обоснованными.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, не вправе ссылаться впоследствии на их отсутствие («эстоппель»). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно акту от 15.10.2020, подписанному комиссией в составе работников РЭУ-4 МУП «Жилкомсервис» и истца ФИО2, работы по устройству нового щита при входе в подъезд № <адрес> выполнены.

Поскольку отказ от иска является правом истца, то выполнение работ после предъявления иска и принятия его к производству суда не влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В этом случае суд принимает решение об удовлетворении иска и указывает в резолютивной части решения на то, что оно не подлежит исполнению, поскольку исполнено ответчиком добровольно после предъявления искового заявления в суд.

При изложенных обстоятельствах на ответчика следует возложить обязанность выполнить ремонт щита (изготовить новый щит) на полу на № этаже № подъезда перед лестницей на последующие этажи <адрес>, однако решение в данной части принудительному исполнению не подлежит в связи с исполнением ответчиком после предъявления иска в суд.

Согласно статье 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По аналогии закона и на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск»следует взыскать 300 руб. государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности выполнить ремонт щита (изготовить новый щит) удовлетворить.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность выполнить ремонт щита (изготовить новый щит) на полу на № этаже № подъезда перед лестницей на последующие этажи <адрес>. Решение в данной части принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020