Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1656/2019 М-1656/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1936/2019

Мотивированное
решение составлено 21.09.2019

Дело № 2-1936/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Литовкиной М.С.,

при секретаре – МашьяновойС.О.,

с участием помощника прокурора города Верхней Пышмы ФИО1

представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. ФИО2, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ГО ФИО2 об обязании устранить дефекты покрытия проезжей части.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г. ФИО2 проведена проверка безопасности дорожного движения на территории ГО ФИО2.

В ходе обследования улично-дорожной сети установлено, что по <адрес>, имеются многочисленные дефекты покрытия проезжей части: выбоина длиной 50 см, шириной 60 см, глубина 6 см площадью 0,3 см; выбоина длиной 120 см, шириной 40 см, глубиной 5 см, площадью 0,48 см; выбоина 115 см, шириной 50см., глубина 8 см., площадью 0,575 см.

В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине- 60 см., глубине 5 см.

Выявленные дефекты создают угрозу для жизни и здоровья пешеходов, повышают аварийность.

Просит обязать Администрацию ГО ФИО2,МКУ «Комитет ЖКХ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> ГО ФИО2 на участке дороги от <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. ФИО2 ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО ФИО2- ФИО3 Г.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что работы по устранению дефектов дорожного покрытия по указанному адресувыполнены, представить соответствующие акты о приеме работ нет возможности.

Представитель ответчика МКУ «Управления ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав участников процесса,изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор г. ФИО2 обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1

статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог; порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.Согласно п. 4 ст. 6 того же Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическим лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения из безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

На основании п.п. 5,7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, а также обустройство прилегающих к ним территорий.

Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер безопасности дорожного движения. При этом несоблюдение требований безопасности дорожного движения может повлечь повышение аварийности на данном участке дороге, чем создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что прокурор г. ФИО2 правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории ГО ФИО2.

В ходе проверки установлено, что по <адрес>, имеются многочисленные дефекты покрытия проезжей части: выбоина длиной 50 см, шириной 60 см, глубина 6 см площадью 0,3 см; выбоина длиной 120 см, шириной 40 см, глубиной 5 см, площадью 0,48 см; выбоина 115 см, шириной 50 см., глубина 8 см., площадью 0,575 см.

Факт выявления нарушений требований безопасности дорожного движения подтвержден фототаблицей, актом обследования от 29.07.2019, составленным помощником прокурора г. Верхней Пышма ФИО6 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» старший лейтенантом полиции ФИО7

Нарушения требований безопасности дорожного движения могут создать реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, на основании вышеизложенных норм законодательства суд удовлетворяет требования прокурора г. Верхняя Пышма к Администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ»об обязании устранить дефекты покрытия проезжей части, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ» об обязании устранить дефекты покрытия проезжей части удовлетворить.

Обязать администрацию ГОВерхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ» незамедлительно в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия на участке дороги по ул. Промышленной ГО Верхняя Пышма на участке дороги от ул. Петрова до Автодрома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Литовкина