Решение № 2-69/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело № 2-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Батор М.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 180 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 140 рублей 81 копейка, в котором указывает, что 22 сентября 2015 года передал ответчику взаймы 180 000 рублей 00 копеек, которые ответчик обязался вернуть до 30 ноября 2015 года.

В подтверждение заключения договора займа и его условий ФИО3 выдал расписку. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.77), причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, денег взаймы у ФИО1 не брал и предъявленную в суд расписку не писал и не подписывал.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 предъявил в суд расписку от 22 сентября 2015 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей и обязался вернуть до 30 ноября 2015 года (л.д.7). Однако в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что текст расписки ответчик не писал, а принес уже готовый текст расписки, на котором истец и ответчик поставили свои подписи. Кто писал текст расписки им не известно (л.д.41,48).

По делу была назначена почерковедческая экспертиза. На разрешения эксперта был поставлен вопрос: ФИО3 ли выполнена подпись от его имени в расписке о получении займа от ФИО1 в сумме 180 000 рублей от 22 сентября 2015 года. Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО3, имеющаяся в расписке от 22 сентября 2015 года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 180 000 рублей выполнена вероятно не ФИО3, а другим лицом (л.д.71-73).

В связи с тем, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, удостоверяющих передачу им ответчику определенной денежной суммы, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 22 сентября 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2019 года.

Судья Довгаль А.А.