Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018 (2-7064/2017;) ~ М-6269/2017 2-7064/2017 М-6269/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Мотивированное
решение изготовлено 13июня 2018 года

Дело 2-1444/2018 22 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с августа 2002 года состояла в фактических брачных отношениях с ДВА с которым проживала совместно в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ************** Истец указывает, что находилась на иждивении у ДВА., умершего ** ** **. После смерти ДВА. открылось наследство, состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу, а также денежных вкладов и земельного участка по адресу: Ленинградская область, ************** После смерти ДВА истец продолжала пользоваться принадлежащим умершему имуществом, содержать его. Наследником по закону после смерти ДВА. является ответчик ФИО2 В связи с изложенным истец просит установить факт нахождения ее на иждивении ДВА установить факт принятия наследства, признать за ней право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, **************, на ? долю денежных вкладов, на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область**************

Истец ФИО1, а также ее представитель – адвокат ИАГ., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо – нотариус ШНВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.06.2017 года умер ДВА., который был зарегистрирован и проживал по адресу: Санкт-Петербург, **************

Указанная квартира принадлежала ДВА. на праве собственности.

Также ДВА. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, **************

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», на имя ДВА. открыты вклады, на которых имеются денежные средства.

ДВА. с 18.09.2000 года являлся пенсионером и ему был назначена пенсия по старости.

Из трудовой книжки ДВА. следует, что он работал в ЗАО «Трест 101» в должности машиниста компрессора до 31.03.2006 года и его доход за 2005 год составил 119695,40 руб., за 2006 год – 4 718,46 руб.

ФИО1 является пенсионером с 03.04.1989 года и ей назначена пенсия по старости.

Также ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию с 13.05.1998 года.

Согласно справке, представленной из УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, среднемесячный размер пенсии ФИО1 за год до смерти ДВА., т.е. с июня 2016 года по май 2017 года составил: (18 034,63 руб. + 18 034,63 руб. + 18 034,63 руб. + 18 034,63 руб. + 18 034,63 руб. + 18 034,63 руб. + 18 034,63 руб. + 18 034,63 руб. + 19 008,43 руб. + 19 008,43 руб. + 19 035,21 руб. + 19 035,21 руб.) : 12 = 18 363,69 руб.

30.11.2017 года с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ФИО2

06.07.2017 года с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ФИО1

07.08.2017 года нотариус КИН. вынесла постановление о выплате ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны ДВА денежных средств наследодателя в размере 61 842 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели МВА МСА показали, что истец проживала совместно с ДВА. с 2002 года, вели совместное хозяйство, единый бюджет. После смерти ДВА истец оплачивает квартплату и жилищно-коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, **************

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, при этом, суд принимает во внимание, что свидетели подтвердили лишь факт совместного проживания истца и наследодателя.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что за года до смерти ДВА. последний не работал, являлся получателем пенсии, размер которой составлял чуть более 20 000 руб., истец также являлась получателем пенсии, размер которой составлял чуть больше 18 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, доказательств того, что доход ДВА. являлся для ФИО1 основным и постоянным источником существования в материалах дела отсутствуют, поскольку доход ДВА незначительно превышал доход истца.

Доводы истца о том, что источником дохода для нее являлись также сбережения, находящиеся во вкладах на имя ДВА., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наличие на счетах наследодателя денежных средств не свидетельствует о том, что данные денежные средства тратились им на содержание, в том числе, ФИО1

Таким образом, доказательств, подтверждающих получение ФИО1 полного содержания и систематической помощи от ДВА., которые бы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее года до дня открытия наследства, истцом не представлено.

Сам по себе факт совместного проживания истца с наследодателем, ведение общего хозяйства и единого бюджета не могут свидетельствовать о том, что истец находилась на иждивении, т.е. на полном содержании ДВА., и именно такая помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя.

Принимая во внимание, что остальные требования являются производными от требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, в остальной части иск также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199, 264-268 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья