Решение № 2-248/2020 2-496/2020 2-496/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-248/2020

УИД 03RS0№-77

Дело 2-248/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Банк ПСА Финанс Рус», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Банк ПСА Финанс Рус» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ Бирского межрайонного отдела судебных приставов приняла транспортное средство Пежо 408, 2013 г.в., г/н №.

В целях исполнения исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО2, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство должника. Вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. В связи с нереализацией арестованного имущества путем проведения торгов, истцу было передано транспортное средство в счет долга по алиментам. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось. Был выдан паспорт транспортного средства на основании документов, выданных Бирским МОСП. Уведомление о возникновении залога на сайте Федеральной Нотариальной палаты было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ Истец обнаружила уведомление ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Пежо 408, 2013 г.в., г/н №, идентификационный номер VIN <***>, прекратить залог данного транспортного средства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 6 "К РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава –исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка был наложен арест на имущество должника ФИО2

Постановлением судебного пристава –исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, арест с имущества должника в виде транспортного средства Пежо 408, 2013 г.в., г/н №, идентификационный норме VIN <***>. Данный автомобиль был передан истцу.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно карточке учета транспортных средств, право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как автомобиль перешел в собственность истца, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано обременение на автомобиль в виде залога. Залогодателем выступал ФИО2, залогодержателем ООО «Банк ПСА Финанс Рус». Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты залог возник на основании договора залога.

В момент приобретения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге автомобиля не имелось.

Как уже отмечалось, о факте нахождения автомобиля в залоге у ООО «Банк ПСА Финанс Рус», и о том, что первоначальный собственник автомобиля ФИО2 является залогодателем, истцу ничего не было известно и не могло быть известно на момент передачи ей автомобиля и оформления на него право собственности. Залог в реестре залогов недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты реестре был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Из изложенного следует, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), одним из оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и недолжно было знать, что имущество является предметом залога: «залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога»;

Кроме того, согласно ст. 339.1 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании изложенного, следует вывод об удовлетворении исковых требований в части прекращения залога на спорный автомобиль Пежо 408, 2013 г.в., г/н №, зарегистрированный 23.10.2019г. в реестре залогов недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога - №), залогодатель ФИО2, Залогодержатель - ООО «Банк ПСА Финанс Рус».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Пежо 408, 2013 г.в., г/н №, идентификационный норме VIN <***>.

Признать договор залога транспортного средства автомобиля Пежо 408, 2013 г.в., г/н №, идентификационный номер VIN <***> заключенный между ФИО2 и ООО «Банк ПСА Финанс Рус» прекращенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.