Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 22 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2015 года, мотивируя тем, что заёмщик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом из расчёта годовой процентной ставки в размере 27,5% годовых, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с кредитным договором Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заёмщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчётом сумма задолженности заёмщика перед Банком составила 822 126 руб. 22 коп., в том числе 595 648 руб. 96 коп. - общая задолженность по основному долгу, 226 477 руб. 26 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенных обстоятельств, со ссылкой на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере 822 126 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 421 руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «Русский Славянский банк (АО), извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила.

Представитель ответчика ФИО2, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушания по данному делу на другой день в связи с невозможностью участия в судебном заседании, обусловленной необходимостью участия в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (город Тула) по делу №

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 605 600 руб. сроком возврата 10 августа 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,50% годовых, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца в сумме 18 674 руб. 00 коп.; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита ответчик обязалась уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.п.1-4, 6, 12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №).

В соответствии с п. 15 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № между ООО СК «Независимость» и ФИО1 был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 550 000 руб., с условием уплаты страховой премии в размере 105 600 руб.

Как установлено в судебном заседании, Банком был выдан кредит ФИО1 в размере 605 600 руб., что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств от 10.08.2015 года и выпиской по счету №. В тот же день, в соответствии заявлением ответчика на перечисление денежных средств от 10.08.2015 года, сумма в размере 500 000 руб. с ее счета № была перечислена на банковскую карту № (владелец ФИО1), а сумма в размере 105 600 руб. была перечислена на расчетный счет № страховой компании ООО СК «Независимость» в счет уплаты страховой премии по страхованию жизни.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 18 674 руб.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015 года ответчиком была частично погашена, при этом по договору было произведено два платежа: 10.09.2015 года в сумме 19 000 руб. и 16.10.2015 года в сумме 20 000 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени. На основании заявления заёмщика денежные средства в размере страховой премии в сумме 105 600 руб. были ей возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО2 ссылался на то, что ФИО1 не имеет никаких обязательств перед истцом, так как не заключала ни с ним, ни с ЗАО АКБ «Русславбанк» никаких договоров, представленные в дело документы не подписывала, банковскую карту не получала, и деньги по данному договору в её собственность не поступали.

Однако приведённые выше доводы представителя ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами.

Так, в дело представлены Информация об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 10.08.2015 г. и Заявление-оферта № от 10.08.2015 г., подписанные ФИО1 собственноручно, с указанием на то, что с условиями Договора потребительского кредита она ознакомлена и согласна, а изложенные в заявлении-оферте персональные данные отражены корректно и соответствуют представленным документам. В заявлении-оферте, в частности, указано на то, что акцепт Банком её оферты совершается путём открытия ей текущего счёта в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ей суммы кредита на текущий счёт в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим Заявлением-офертой; что заёмщик даёт Банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счёта № в дату ежемесячного платежа; что Договор банковского счёта в валюте РФ, Договор потребительского кредитования ею заключается в соответствии с положениями ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 434, 4335, 438, 811 ГК РФ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г. № 363-ФЗ, а также подтверждается получение заёмщиком банковской карты №

В Заявлении на перечисление денежных средств от 10.08.2015 г. ФИО1 просила АКБ «Русславбанк» (ЗАО) составить от её имени платёжное поручение и перечислить денежные средства в сумме 500 000 руб. с её счёта № на банковскую карту №, владелец ФИО1, а также перечислить денежные средства в сумме 105 600 руб. с того же счёта на счёт ООО СК «Независимость» в оплату страховой премии по страхованию жизни.

В представленной истцом выписке по указанному выше счёту отражены операции по зачислению суммы кредита, по перечислению денежных средств на банковскую карту ФИО1 и на счёт ООО СК «Независимость», а также по возврату ответчику страховой премии и по осуществлению ею двух платежей по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные выше документы ФИО1 не подписывала, являются голословными и никакими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не подтверждаются. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, от проведения которой ФИО1 уклонилась, не явившись для отобрания у неё экспериментальных образцов почерки и подписи и не представив свободные образцы почерка и подписи.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, факт заключения между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) И ФИО1 кредитного договора, так же как факт ненадлежащего исполнения ею указанного договора, нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, 19 мая 2016 года ей Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено Требование о необходимости в течение десяти дней с момента получения настоящего требования погасить задолженность перед Банком в полном объеме; сумма, подлежащая перечислению в Банк составляет 650 432 руб. 54 коп., в том числе: 595 648 руб. 96 коп. - общая задолженность по основному долгу, 41 207 руб. 65 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 575 руб. 93 коп - неустойка.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, на 02 марта 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 822 126 руб. 22 коп., в том числе 595 648 руб. 96 коп. - общая задолженность по основному долгу, 226 477 руб. 26 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и у нее перед истцом существует задолженность в размере 822 126 руб. 22 коп.

В связи с изложенным иск КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 822 126 руб. 22 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 11 421 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № от 10.04.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2015 года в размере 822 126 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 421 руб., всего - 833 547 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись