Решение № 2-3662/2019 2-449/2020 2-449/2020(2-3662/2019;)~М-3514/2019 М-3514/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-3662/2019

Дело № 2-449/2020

34RS0007-01-2019-004873-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

истца ФИО1,

представителя ответчика - АО «РЖДстрой», действующей на основании доверенности от 25 декабря 2019 года ФИО3,

27 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «РЖДстрой» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «РЖДстрой» компенсации морального и физического ущерба в размере 200 000 рублей, расходов на лечение в размере 50 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что он состоял в трудовых отношениях в АО «РЖДстрой», 23 октября 2019 года получил травму на производстве, когда в 14 часов 30 минут по заданию начальника участка производил чистку полувагона от проволочных креплений и прокладок; при переходе через штабель по шпалам он оступился и упал, при этом рука попала между шпал в штабеле, в результате чего было травмировано три пальца его правой руки, о чем составлен акт №1 о несчастном случае от 30 октября 2019 года. В связи с полученной травмой он обращался за медицинской помощью, находился на стационарном лечении, согласно выписному эпикризу от 29 октября 2019 года его трудоспособность временно утрачена, медицинским заключением от 30 октября 2019 года степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае отнесена к категории легкой. Работодателем произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве по листку нетрудоспособности за период с 23 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 3 337 рублей 65 копеек и удержан налог на доход физических лиц в размере 434 рублей. Никаких выплат и компенсаций за полученную травму при выполнении работ он не получал. На его претензию о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей, морального и физического ущерба в размере 200 000 рублей, работодатель ответил отказом, ссылаясь на то, что им не были представлены документы в обосновании требований, хотя вред здоровью был подтвержден медицинским заключением, листами нетрудоспособности. В связи с причинением вреда его здоровью он испытывал физические и нравственные страдания, физическую боль, проходил лечение, утратил возможность трудиться. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального и физического ущерба в размере 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 50 000 рублей, пояснив, что в результате полученной травмы он потерял трудоспособность, находился на стационарном лечении, перенес две операции, находится на больничном, пальцы до сих пор не зажили, документы, подтверждающие расходы на лечение не предоставил, к работодателю за оказанием материальной помощи не обращался, поскольку с ним отказывались общаться.

Представитель ответчика - АО «РЖДстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку вины работодателя в получении ФИО1 травмы, нет. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что согласно акту о несчастном случае на производстве от 30 октября 2019 года установлен факт простой неосмотрительности пострадавшего ФИО1, на основании предоставленных истцом листов нетрудоспособности произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, в связи, с несчастным случаем на производстве в соответствии с ФЗ №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выплачено пособие в размере 100% среднего заработка, исчисленного в соответствии с ФЗ№255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Кроме того, ФИО1 оказана материальная помощь в общей сумме 8 000 рублей. Считает, что заявленные истцом исковые требования о компенсации материальных средств в размере 50 000 рублей, компенсации морального и физического ущерба в размере 200 000 рублей необоснованны, доказательств в обосновании данных требований, не представлено. Принимая во внимание наличие неосмотрительности со стороны истца, добровольное оказание ответчиком материальной помощи потерпевшему, фактические обстоятельства по делу, обстоятельства получения им травмы, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика - АО «РЖДстрой» по доверенности ФИО3, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателе.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье человека к нематериальным благам.

Часть 2 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предписывает работодателю создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, путем исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 16 октября 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии со срочным трудовым договором №258/19 от 16 октября 2019 года он принят на работу в АО «РЖДстрой» Строительно-монтажного подъезда №30 Строительно-монтажного треста №3 прорабский участок №3 на должность монтера пути 3-го разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.124-127,139-153).

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 16 октября 2019 года ознакомлен с приказом №1/351 «О стажировке на рабочем месте и проверке знаний охраны труда», 16 октября 2019 года с ним проведен первичный инструктаж на рабочем месте, 23 октября 2019 года с ним проведен целевой инструктаж. Также он ознакомлен с должностной инструкцией монтера 3-го разряда, утвержденной начальником СМП-380 СМТ№ 3-филиала АО «РЖДстрой» 27 февраля 2019 года, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в листах ознакомления к указанным документам (л.д.128,129,130-137,138,154,155).

23 октября 2019 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, что не оспаривается сторонами.

Из акта №1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 30 октября 2019 года следует, что при выгрузке железнодорожного полувагона с железобетонными шпалами на станции Пресня 23 октября 2019 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 по заданию начальника участка ФИО7 производил зачистку полувагона от проволочных креплений и прокладок; при переходе через штабель со шпалами ФИО1 оступился и упал, при этом рука попала между шпал в штабеле; в результате чего было травмировано три пальца правой руки (л.д.110-112).

Актом № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 установлено, что причинами несчастного случая на производстве явились прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, также установлен факт простой неосмотрительности пострадавшего ФИО1 (л.д.112).

Обстоятельства несчастного случая установлены служебным расследованием, в ходе которого проводился опрос истца.

Согласно протоколу опроса пострадавшего ФИО1, 23 октября 2019 года он получил задание от начальника участка ФИО7 в составе звена из монтеров пути, стропальщиков ФИО6, ФИО9 на выгрузку полувагона с железобетонными шпалами на станции Пресня. Ему были поручены работы по зачистке полувагона от проволочных креплений и прокладок. В ходе выгрузки, примерно в 14 часов 30 минут, он находился в вагоне; после строповки пакета шпал стропальщик ФИО6 дал ему команду уйти из опасной зоны; при переходе через штабель шпал он оступился и упал. В момент падения рука попала между шпалами в штабеле, при этом были травмированы три пальца правой руки (л.д.198-199).

Аналогичные показания даны очевидцем несчастного случая ФИО6 Согласно объяснительной и протоколу его опроса, 23 октября 2019 года по заданию начальника участка ФИО7 он производил выгрузку полувагона со шпалами на станцию Пресня вместе с монтером пути, стропальщиком ФИО9 и монтером пути ФИО1; он с монтером пути ФИО1 работали внутри полувагона; ФИО1 зачищал полувагон от скреплений и прокладок; производя строповку шпал, она дал команду крановщику натянуть стропы и сказал ФИО1 уйти из опасной зоны подъема; переходя через штабель шпал, ФИО1 оступился и упал на шпалы; в этот момент произошло смещение шпалы, и он увидел, что у ФИО1 повреждены пальцы рук, попавшие между шпалами (л.д.189,196-197).

Также в ходе служебного расследования был опрошен начальник участка ФИО7, который пояснил, что 23 октября 2019 года была запланирована работа на станции Пресня по выгрузке железобетонных шпал их двух полувагонов автомобильным краном; бригада из трех монтеров пути (ФИО8, ФИО6, ФИО1) приступила к работе по выгрузке железобетонных шпал в 9 часов 30 минут; стропальщик ФИО6 и монтер пути ФИО1 находились внутри полувагона, а стропальщик ФИО9 находился вместе с ним на площадке, где работал кран, работой крана руководил ФИО7 В 14 часов 30 минут ФИО6 сообщил ему о том, что ФИО1 получил травму пальцев руки, о чем свидетельствует объяснительная ФИО7 и протокол опроса должностного лица от 23 октября 2019 года (л.д.157,190,194-195).

Обстоятельства несчастного случая, установленные служебным расследованием, а также выводы о причинах несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, сторонами не оспариваются.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного ГБУЗ АДРЕС ИЗЪЯТ «Городская клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имени ФИО10 департамента здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ» 30 октября 2019 года, ФИО1 получены повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые относятся к категории легкой степени тяжести травмы (л.д.158).

В связи с полученной травмы в результате несчастного случая на производстве истец в период с 23 октября 2019 года по 29 октября 2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ АДРЕС ИЗЪЯТ «Городская клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имени ФИО10 департамента здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ» в травматологическом отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с диагнозом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в период с 08 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года - в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ с диагнозом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается выписными эпикризами названным лечебных учреждений (л.д.12,13).

Из выписного эпикриза, выданного истцу ГБУЗ АДРЕС ИЗЪЯТ «Городская клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имени ФИО10 департамента здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ» усматривается, что трудоспособность ФИО1 временно утрачена, рекомендовано продолжение лечения в дневном стационаре, наблюдение в ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имени ФИО10, истцу выдан листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.12 оборот, 113).

Согласно выписному эпикризу, выданному ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 рекомендовано лечение в травмпункте по месту жительства, листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставлен открытым в связи с тем, что пациент продолжает болеть, явка в поликлинику к врачу 09 декабря 2019 года (л.д.13, 114).

Как следует из материалов дела, указанные листки нетрудоспособности были предъявлены ФИО1 работодателю.

На основании листков нетрудоспособности ответчик произвел расчет пособия по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве за счет средств ФСС РФ, согласно которому размер пособия за период с 23 октября 2019 года по 31 октября 2019 года по листку нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составил 3 337 рублей 65 копеек (л.д.116), за период с 01 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года по листку нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 5 562 рубля 75 копеек (л.д.115).

Правильность расчетов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве по листку нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждена актом выездной проверки филиала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которому расчет произведен в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие выплачено в размере 100% среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (л.д.117-121). То есть, сумма пособия по листку нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исчислена в соответствии с действующим законодательством в размере 3 337 рублей 65 копеек, с которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 434 рублей (часть 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также данным актом проверки ответчику рекомендовано оплатить в ближайшую выплату заработной платы, представленный на момент проверки листок нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с 01 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года.

Получение выплат истцом по обоим листкам нетрудоспособности сторонами не оспаривалось, согласно вышеуказанным расчетам сумма пособия по листку нетрудоспособности №366105213067 с 23 октября 2019 года по 31 октября 2019 года включена в платежную ведомость за октябрь, по листку нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с 01 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года включена в платежную ведомость за ноябрь 2019 года (л.д.114,115).

Как пояснил, представитель ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявлений ФИО1 (л.д.160,161) и в соответствии с Положениями об оказании материальной помощи членам профсоюзов первичной профсоюзной организации СМТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-филиала АО «РЖДстрой» и первичной профсоюзной организации СМП-380 СМТДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, истцу оказана материальная помощь в сумме 8 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 ноября 2019 года на сумму 3 000 рублей, №42100 от 06 декабря 2019 года на сумму 5 000 рублей (л.д.122,123).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с 2019 года является работником СПМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МСТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – филиала АО «РЖДстрой», он принимал на работу ФИО1, 23 октября 2019 года под руководством и в присутствии ФИО7 происходила выгрузка полувагона монтером пути ФИО1 и стропальщиком ФИО13; работы по зачистке полувагона ФИО1 производил по заданию ФИО7 Стропальщик ФИО13 дал команду выйти из полувагона, ФИО1, переходя через паллет со шпалами, поскользнулся и его рука попала между шпалами, после чего была вызвана скорая помощь, составлен акт; также пояснил, что не присутствовал при выгрузке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с 13 июля 2018 года работает в СПМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МСТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-филиала АО «РЖДстрой», с октября 2018 года работает в должности начальника участка; 23 октября 2019 года была запланирована работа по выгрузке шпал на станции Пресня, для этого был определена группа рабочих в составе Стропальщиков ФИО14, ФИО13 и монтера пути ФИО5 Причем ФИО1 был направлен в качестве подсобного рабочего, для оказания помощи при зачистке полувагона от проволоки и брусков, которую можно выполнять параллельно с выгрузкой шпал. Его должностная инструкция позволяет выполнять такие виды работ. Какие работы производил ФИО1, он не видел из-за высоты вагона, он находился рядом с полувагоном примерно в 10-16 метрах от него, руководил работой крана непосредственно с подачи стропальщика, который находится в вагоне и криком дает команду о готовности, после чего он дает команду крановщику на подъем. При выполнении работ около 14 часов 30 минут ФИО13 крикнул, что ФИО2 получил травму. Ему известно, что истец, находясь в полувагоне, перелазив через шпалы, оступился и упал. Само происшествие он не видел, так как находился не в вагоне, а на площадке.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с 01 июня 2018 года работает в СПМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МСТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - филиала АО «РЖДстрой» монтером пути, 23 октября 2019 года он находился на работе, утром мастером ФИО15 был произведен инструктаж, вместе с ФИО13 и ФИО1 был направлен на разгрузку шпал на станцию Пресня, при этом задание по разгрузке шпал он должен был выполнять вместе с ФИО13, ФИО1 должен был производить зачистку полувагона; при выполнении работ он и начальник участка ФИО7 находились на платформе, ФИО7 находился на площадке рядом с краном, а ФИО13 и ФИО1 – в вагоне. Само происшествие он не видел, так как находился вне вагона, что происходит в вагоне – не видно, он принимал шпалу и через некоторое время услышал крик, после чего из вагона вышел ФИО1, у которого была травмирована рука.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 18 апреля 2018 года работает в СПМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МСТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – филиала АО «РЖДстрой» монтером пути, 23 октября 2019 года мастером ФИО15 был произведен инструктаж по технике безопасности ФИО13, ФИО9, ФИО1, поскольку начальник участка ФИО7 дал задание разгружать шпалы; он вместе с ФИО9 установил кран, затем вместе с ФИО1 залез в вагон, где он занимался своей работой –цеплял шпалы за стропы, так как он стропальщик, а ФИО1 – выполнял свою работу, при этом работы они выполняли в полувагоне, то есть одна половина была пустой, другая – в шпалах. На момент несчастного случая он находился вместе с ФИО1 в полувагоне, начальник участка ФИО7 находился на платформе, поскольку он принимал его команды. Приступив к работам в полувагоне, он вместе с ФИО1 разрезали проволоку, потом он оцеплял проволоку, шпалы, а ФИО1 в этом время убирал проволоку, чтобы не мешать подъему шпал, затем перед подъемом стропы он дал команду ФИО1, отойти на безопасное расстояние, Чайников Н.А,, переходя пачку шпал, оступился и повредил руку. Сам момент падения истца он не видел.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с 1979 года работает в СПМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МСТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-филала АО «РЖДстрой», с 2006 года работает в должности главного инженера, 23 октября 2019 года около 15 часов 00 минут от инженера по охране труда ему стало известно о несчастном случае с ФИО1, которого, в связи с полученной травмой отвезли в больницу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; приехав в указанную больницу он после проведенной ФИО1 операции взял у последнего объяснения по обстоятельствам случившегося, в которых ФИО1 пояснил, что они выгружали вагон на станции Пресня, совместно со стропальщиком ФИО17 находился при выполнении своих обязанностей, на земле находился стропальщик ФИО9, непосредственно принимавший груз; по окончанию работ ему оставалось убрать один ряд, согласно указанию ФИО13 он начал уходить в конец вагона, поскользнулся, упал и повредил пальцы руки; выгрузкой вагона руководил ФИО7 после этого свидетель опрашивал ФИО13, который подтвердил слова ФИО1 о том, что, уходя на безопасное расстояние, ФИО1 поскользнулся и упал. Ему известно, что инженером по охране труда на месте происшествия проведен опрос ФИО13, ФИО18 с фиксацией их объяснений в письменном виде, опрос ФИО1 в больнице. Также пояснил, что неоднократно приезжал в лечебное учреждение по месту лечения ФИО1, беседовал с лечащим врачом по поводу тяжести повреждений, беседовал в ФИО1 О произошедшем несчастном случае в установленные сроки они сообщили в соответствующие инстанции, была проведена проверка, по результатам которой нарушений выявлено не было.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что с 14 марта 2018 года работает в СПМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МСТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – филиала АО «РЖДстрой» в должности инженера по охране труда; 23 октября 2019 года около 15 часов 00 минут главный инженер сообщил ей о том, что произошел несчастный случай, рабочий повредил пальцы рук, после чего она сразу выехала на место происшествия, где её ждали работники ФИО9, ФИО7, ФИО13, который рассказал обстоятельства происшествия, от него и от ФИО7 были отобраны объяснительные. С их слов ей стало известно, что 23 октября 2019 года они производили разгрузку шпал, при поднятии шпалы ФИО13 сказал ФИО1 отойти, и, когда тот отходил, то упал и повредил пальцы. ФИО11 от ФИО1 также были отобраны письменные объяснения, которые ФИО1 не смог подписать. На следующий день она поехала в больницу к ФИО1 с записанной своей рукой объяснительной, которую он прочитал и, согласившись с ней, подписал, при этом пояснил, что в этот день они работали в полувагоне и, когда ФИО13 дал команду отойти в безопасное место, то он пошел через шпалы, споткнулся и рука попала в шпалы, повредив пальцы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что с работает в СПМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МСТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – филиала АО «РЖДстрой» в должности заместителя начальника поезда, ему известно о том, что 23 октября 2019 года при разгрузке железобетонных шпал, где присутствовали ФИО13 и монтер пути ФИО1, при уходе в безопасную зону последний, поскользнувшись или упав, получил травму руки; он не был свидетелем самого происшествия, проводил расследование по данному факту, опрос ФИО13 и ФИО9, которые ему пояснили, что при выгрузке железобетонных шпал из полувагона ФИО1 получил травму в момент команды уйти на безопасную зону, в качестве стропальщика ФИО1 не работал, так как у него нет допуска.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что работает в СПМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МСТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – филиала АО «РЖДстрой» в должности бухгалтера, является заместителем председателя профкома, на месте происшествия, случившегося 23 октября 2019 года, не присутствовала, является членом комиссии, созданной в этот же день по факту несчастного случая. О происшествии ей известно со слов коллег, из материалов расследования, объяснительных, ею проверено соблюдение регламента при несчастном случае, поданы данные в ФСС, после дачи заключения составлен акт о происшествии. Со слов коллег ей известно, что на станции Пресня производились работы с участием ФИО13, ФИО9, ФИО1, который непосредственно занимался расчисткой вагонов от проволоки и переходя от зоны опасности, споткнулся, упал, его рука попала между шпалами и травмировалась, в вагоне он находился вместе с ФИО13

Показания свидетелей согласуются с пояснениями сторон, подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве 23 октября 2019 года истцу ФИО1 причинен вред здоровью, который относится к категории легкой степени тяжести, вина работодателя в причинении вреда здоровью истца не установлена, установлен факт простой неосмотрительности пострадавшего. То есть прямой причинно-следственной связи между поведением работодателя и возникшим у истца в результате несчастного случая на производстве моральным вредом не имеется.

Таким образом, доводы истца о виновности ответчика в причинении ему вреда здоровью не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив отсутствие вины в действиях работодателя, приведших к причинению вреда здоровью ФИО1, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на работодателя обязанности по возмещению расходов на лечение в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств несения расходов на лечение на указанную сумму.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «РЖДстрой» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С. С. Щелконогова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Судья: С.С. Щелконогова