Решение № 2-704/2025 2-704/2025~М-533/2025 М-533/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-704/2025

№ дела 2-704/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000804-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 30 октября 2025 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.

при секретаре Козловой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 205962,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7178,86 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Н.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк выдал заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту №, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 12.09.2024 Н.С. умер. За период с 14.09.2024 по 13.08.2025 задолженность по кредитной карте составила 205962,10 руб.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 15.03.2021 между Н.С. и ПАО Сбербанк заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Банк выдал Н.С. кредитную карту с первоначальным лимитом – 185000 руб., под 23,9% годовых.

Согласно п. 2.1, 2.3, 2.5, 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) + следующие 20 календарных дней.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО4, открыв на его имя счет № и выдав ему кредитную карту с оговоренным лимитом кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 13.08.2025 сумма задолженности по банковской карте составляет 205962,10 руб., из них:

просроченный основной долг – 175582,84 руб.,

просроченные проценты – 30379,26 руб.

12.09.2024 Н.С. умер (л. д. 18).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До момента своей смерти Н.С. приходился супругом ФИО1 и отцом ФИО2 (л. <...>).

Из наследственного дела № (л. д. 82-107), заведенного после смерти Н.С., следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя – ФИО1, которой свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

После смерти Н.С. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью, по состоянию на 12.09.2024, 877206,22 руб. (1754412,45 руб. * 1/2 доли) (л. <...>).

Кроме того, по сведениям ПАО Сбербанк, Н.С. имел вклад на счете №, с остатком на дату смерти – 1,92 руб.

По сведениям РЭО от 29.08.2025 (л. д. 78-80), за Н.С. на день его смерти были зарегистрированы автомобили <данные изъяты> 11.10.2024 и 06.12.2024 оба автомобиля сняты с регистрационного учета, в связи с наличием информации о смерти собственника.

Согласно заключению ООО"П" от 20.12.2024 рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 12.09.2024, составляет 376000 руб. (л. д. 90 с оборота).

Общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества – 1253208,14 руб.

Сведения о стоимости автомобиля <данные изъяты>, доказательства его фактического наличия, а также места его фактического нахождения в материалах дела отсутствуют.

Состав иного движимого либо недвижимого наследственного имущества и его наличие после смерти ФИО4 судом не установлен.

Заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 21.07.2025, вступившим в законную силу 22.09.2025, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 03.06.2023 №, заключенному с Н.С., в размере 109959,93 руб. (л. д. 127-128).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как единственный наследник первой очереди, подав нотариусу заявление о принятии наследства, считается принявшей все имущество наследодателя Н.С., в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по счету международной банковской карты № так и не погашена, расчет суммы задолженности по договору судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ФИО1, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору от 15.03.2021 суду не представила, а также принимая во внимание стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.С., в пределах которой должна отвечать наследница по долгам наследодателя, суд считает, что ввиду достаточности наследственного имущества, в т. ч. с учетом задолженности по договору кредитной карты от 03.06.2023 в размере 109959,93 руб., взысканной с ФИО1, в пользу АО «ТБанк» заочным решением суда от 21.07.2025, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 задолженность по счету международной банковской карты от 15.03.2021 в размере 205962,10 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7178,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2025 № (л. д. 2), в связи с чем в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7178,86 руб.

Учитывая, что ФИО2 в наследство после смерти Н.С. не вступал, законных оснований для солидарного взыскания с него наряду с ФИО1, долга наследодателя и расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 205962 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7187 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 17.11.2025.