Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № – №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Губарь,

при секретаре Е.В.Бугера,

с участием ответчика ФИО12 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, которая в дальнейшем сменила фамилию на ФИО12, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 145 000 рублей под 25,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 должна ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 155 768,16 рублей, из них: 94 193,53 рублей - просроченный основной долг; 42 704,70 рублей – просроченные проценты; 10 726,08 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 143,85 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 155 768,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315,36 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования в части основного долга. Однако не согласна с начисленными процентами за пользование кредитом в размере 42 704,70 рублей, так как считает, что они очень большие и подлежат уменьшению в два раза. Соответственно, считает, что подлежит уменьшению размер государственной пошлины с учетом уменьшения взысканной суммы. Также просит суд снизить размер неустойки с учетом ее материального положения, так как у нее на иждивении трое детей. Собственных расчетов, подтверждающих доводы о несогласии с размером начисленных процентов за пользование кредитом, суду не представила. В письменных возражениях ФИО12 Е.А. содержатся аналогичные доводы.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 145 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно договору, ФИО3 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором заемщику установлены порядок и сроки погашения кредита аннуитетными платежами до 28 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей от 28.09.2012г.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО2 с ФИО3, после заключения которого супруге присвоена фамилия «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО12 Е.А. заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок кредита увеличен на 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть продлен срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнило – предоставило ФИО12 Е.А. кредит в сумме 145 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета вкладчика.

Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет.

На основании п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 3.11 следует, что Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 155 768,16 рублей, из них: 94193,53 рублей - просроченный основной долг; 42 704,70 рублей – просроченные проценты; 10 726,08 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 143,85 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком ФИО12 Е.А.., являющейся заемщиком по договору кредита, нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного погашения суммы кредита и процентов, а также неустойки.

Суд находит, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что ФИО12 Е.А. неоднократно допускала нарушение обязательств уплаты по кредитному договору, а с сентября 2016 года перестала погашать кредит. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика ФИО12 Е.А. о том, что сумма процентов за пользование кредитом должна быть взыскана в размере половины заявленной ко взысканию истцом, данные доводы не подтверждены объективными доказательствами, кроме того, в обоснование указанных доводов ФИО12 Е.А. не представлен собственный расчет.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. В целях проверки доводов ФИО12 Е.А. судом проверен указанный расчет.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению в сумме 94 193,53 рублей – просроченный основной долг и 42 704,70 рублей – просроченные проценты.

Согласно сведениям, содержащимся в уставе, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новое полное наименование Банка - публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование - ПАО «Сбербанк России».

Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с поправками, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом и имеет право на обращение в суд с указанным иском.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчицы, о том, что по независящим от неё обстоятельствам её материальное положение существенно ухудшилось, что препятствует ей надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по погашению кредита. В обоснование приведенных доводов ответчиком ФИО12 Е.А. представлены подтверждающие документы, о том, что на иждивении у неё, после расторжения брака с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находятся трое детей: дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С учетом материального положения ответчика, которое подтверждается представленными документами, суд считает необходимым снизить неустойку за просроченный основной долг с 10 726,08 рублей до 2 500 рублей, неустойку за просроченные проценты с 8 143,85 рублей до 2 000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 315,36 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО12 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 193 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 42 704 рубля 70 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 500 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 141 398 (сто сорок одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО12 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 4 315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ,

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.