Постановление № 1-189/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-002162-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«20» мая 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ВОКА № 1 АК № 1 Мачиной Е.В., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 165683 от 30.04.2019,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 05.11.2018 года у дома № 10 по ул.Белоконской г.Владимира ФИО3 передала ФИО2 банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России» ###, имитированную на имя ФИО4, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО4, с использованием указанной банковской карты как электронного средства платежа, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, вводя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, расплачиваясь денежными средствами, принадлежащими ФИО4, находившимися на банковском счете ###, открытом во Владимирском отделении ### ПАО «Сбербанк России по адресу: <...>, к которому эмитирована указанная банковская карта.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1:

- 05.11.2018 около 11 часов 23 минут в магазине «Табак», по адресу: <...>;

- 05.11.2018 около 12 часов 49 минут, в магазине «Винный мир», по адресу: <...>;

- 05.11.2018 около 13 часов 09 минут в магазине «Рич», по адресу: <...>;

- 05.11.2018 около 13 часов 14 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <...>;

- 05.11.2018 около 13 часов 37 минут и около 20 часов 33 минут в магазине «Эльдорадо-продукты», по адресу: <...>;

- 05.11.2018 около 21 часа 17 минут в магазине «Дикси», по адресу: <...>;

- 06.11.2018 около 00 часов 09 минут и около 02 часов 44 минут в магазине «Спорт-бар», по адресу: <...>;

- 06.11.2018 около 09 часов 01 минуты в магазине «Эльдорадо-продукты», по адресу: <...>, обманывая уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении банковской картой №###, имитированной на имя ФИО4, используя для оплаты выбранных товаров, приобрел товары на общую сумму 6 395 рублей 01 копейку, совершив своими действиями хищение денежных средств ФИО4 на указанную сумму, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему преступлением имущественный и моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

ФИО2 выразил согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого адвокат Мачина Е.В. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Мельник Т.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО2 свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме, <данные изъяты> Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда. Потерпевшим по делу признан ФИО4, который на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО2 задержан 27.03.2019 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 29.03.2019 Октябрьским районным судом г.Владимира в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 12 суток, то есть по 08.05.2019 включительно. При назначении уголовного дела к слушанию постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.04.2019 мера пресечении в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее применения продлен на 03 месяца 00 суток.Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2, после оглашения постановления подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.По уголовному делу потерпевшим ФИО4 к ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 6 395, 01 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО4 отказался от исковых требований к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением вреда в размере 6 395, 01 рублей в связи с добровольным возмещением последним ущерба в полном объеме. Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что гражданский истец добровольно отказался от исковых требований с пониманием последствий принятого решения, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению. Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:- банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, зарегистрированная на имя ФИО4 выданная на ответственное хранение потерпевшему подлежит передаче в полное распоряжение потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, зарегистрированная на имя ФИО4 выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 подлежит передаче в полное распоряжение потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А.Егоров