Апелляционное определение № 33А-324/2026 33А-4480/2025 от 13 января 2026 г.

Докладчик Евлогиева Т.Н. апелляционное дело № 33а-324/2026

Судья Волкова Е.Н. адм.дело по первой инстанции 2а-2304/2025

УИД 21RS0023-01-2025-001532-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.,

с участием прокурора Захаровой О.С.,

представителей административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

представителей заинтересованного лица Администрации Главы Чувашской Республики ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики ФИО3,

представителя заинтересованного лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4,

представителя заинтересованного лица автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» ФИО5,

представителя заинтересованного лица АУ «Центр информационных технологий» Минцифры Чувашии ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кабинету Министров Чувашской Республики о признании незаконными постановлений, поступившее по апелляционному представлению участвующего в деле старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Турхина М.С. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с последующими уточнениями (последнее уточнение т. 3 л.д. 85-97) к Кабинету Министров Чувашской Республики, Администрации Главы Чувашской Республики, Министерству цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций, автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов», автономному учреждению Чувашской Республики «Центр информационных технологий» о:

- признании незаконным в части абзацев 2, 3, 4 пункта 2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.02.2021 № 42 «О создании автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики»;

- признании незаконным абз. 2, 3, 4 п. 2.2. Устава автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», утвержденного распоряжением Администрации Главы Чувашской Республики от 02.04.2021 № 82, за исключением предусмотренных абз. 4 п. 2.2 данного Устава слов «в соответствии с действующим законодательством в сферах образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также при проведении мероприятий по работе с молодежью»;

- запрете автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская службы обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» осуществлять следующие виды деятельности:

а) эксплуатационно-хозяйственное обслуживание административных зданий, занимаемых государственными органами Чувашской Республики, служебных жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду Чувашской Республики,

б) материально-техническое обеспечение государственных органов Чувашской Республики, за исключением Государственного Совета Чувашской Республики, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, Избирательной комиссии Чувашской Республики, а также исполнительных органов Чувашской Республики в части осуществления переданных полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, в отношении объектов культурного наследия, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений, в сфере охраны здоровья, в сфере образования в целях материально-технического и хозяйственного обеспечения для осуществления таких полномочий, мировых судей Чувашской Республики и их аппаратов;

в) выполнение работ, оказание услуг в сфере транспортного обслуживания сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при осуществлении ими своих полномочий на территории Чувашской Республики государственных органов Чувашской Республики, автономного учреждения Чувашской Республики «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, автономного учреждения Чувашской Республики «Фонт развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики и автономного учреждения Чувашской Республики «Центр энергосбережения и повышения энергетической эффективности» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики;

- признании незаконными абзацев 2, 3, 4, 5 6, 7, 8 и 9 п. 2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.04.2021 № 118 «О создании автономного учреждения Чувашской Республики «Центр информационных технологий Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики»,

-признании незаконными абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 п. 2.2 Устава автономного учреждения Чувашской Республики «Центр информационных технологий» Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики от 01.07.2021 № 109,

-запрете автономному учреждению Чувашской Республики «Центр информационных технологий» Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики осуществлять следующие виды деятельности:

а) исполнение функций единого регионального оператора инфраструктуры и оператора информационной безопасности электронного правительства Чувашской Республики;

б) определение единых технических и технологических требований к элементам инфраструктуры электронного правительства Чувашской Республики;

в) осуществление мероприятий по обеспечению функционирования инфраструктуры электронного правительства Чувашской Республики;

г) обеспечение технической защиты информации, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну, в органах исполнительной власти Чувашской Республики,

д) исполнение функций удостоверяющего центра,

е) формирование и развитие инфраструктуры пространственных данных Чувашской Республики,

ж) создание, сопровождение, эксплуатацию, модернизацию государственных информационных систем Чувашской Республики,

з) организация и ведение бухгалтерского учета и составление отчетности государственных учреждений Чувашской Республики, находящихся в ведении Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, передавших полномочия по организации и ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности в соответствии с договором об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в соответствии с положениями Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» перечень целей, для реализации которых может быть создано автономное учреждение, является ограниченным. Автономное учреждение может быть создано только в сферах, определенных федеральным законом. В настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществления автономными учреждениями функций государственных органов в сфере содержания государственного имущества, обеспечения деятельности исполнительных органов, в сфере информационных технологий, в том числе для развития государственных информационных систем. Согласно ч. 14 ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ автономные учреждения, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сферах, не предусмотренных ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 174-ФЗ, подлежат реорганизации или ликвидации в течение одного года со дня официального опубликования Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ. (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 10.05.2010, N 19, ст. 2291, "Российская газета", N 100, 12.05.2010, "Парламентская газета", N 24, 14-20.05.2010.).

Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Как указывает прокурор, виды деятельности, приведенные в п. 2 постановления № 42, п. 2 постановления № 118, в п. 2.2 Устава АУ ЧР «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», утвержденного распоряжением Администрации Главы Чувашской Республики от 02.04.2021 № 83, а также в п. 2.2 Устава АУ ЧР «Центр информационных технологий» Министерства цифрового развития, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики от 01.07.2021 № 109, относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не подпадают под перечень полномочий, которые в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 174-ФЗ могут быть переданы автономному учреждению. Создание органами власти субъектов Российской Федерации автономных учреждений в целях осуществления полномочий органов государственной власти в сферах, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации, влечет доведение до таких учреждений государственного задания, бюджетных средств, для его исполнения, незаконно освобождая при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд исполнять требования Федерального закона № 44-ФЗ в части планирования, нормирования, допуская возможность приобретения для государственных нужд товаров, работ, услуг по оценке, выше предельной цены товаров, работ, услуг, определенных для государственных органов.

Таким образом, положения п. 2 постановления № 42, п. 2 постановления № 118, п. 2.2 Устава АУ ЧР «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», утвержденного распоряжением Администрации Главы Чувашской Республики от 02.04.2021 № 83, а также в п. 2.2 Устава АУ ЧР «Центр информационных технологий» Министерства цифрового развития, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики от 01.07.2021 № 109, противоречат существу законодательного регулирования правоотношений в сфере создания и деятельности автономных учреждений, нарушают установленный федеральным законодательством порядок создания и деятельности автономных учреждений, позволяя данным автономным учреждениям осуществлять деятельность в сферах, не предусмотренных ни ст. 2 Федерального закона № 174-ФЗ, ни иными законами Российской Федерации.

Протокольным определением от 1 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство экономического развития и имущественных отношений (т. 1 л.д. 182).

Протокольным определением от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Контрольно-счетная палата Чувашской Республики (т. 2 л.д. 224).

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Турхин М.С поддержал заявленные требования.

Представители административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики ФИО1 и ФИО2, являющиеся также представителем заинтересованного лица Администрации Главы Чувашской Республики заявленные требования не признали.

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики ФИО3, являющаяся одновременно представителем заинтересованного лица Минцифры Чувашии, также просила отказать в удовлетворении требований прокурора.

Представитель заинтересованного лица АУ ЧР «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АУ «Центр информационных технологий» Минцифры Чуваши ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Представитель заинтересованного лица Минэкономразвития Чувашии ФИО4 в судебном заседании первой инстанции также считала, что требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Чувашской Республики отказано.

На указанное решение участвующим в деле прокурором подано апелляционное представление, в обоснование которого указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку принятое 14.10.2025 судом решение в виде резолютивной части по состоянию на 11.12.2025 в мотивированном виде не изготовлено вопреки требованиям ч. 2 ст. 177 КАС РФ.

В судебном заседании суда прокурор Захарова О.С. поддержала апелляционное представление.

Представители административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся одновременно представителями заинтересованных лиц Администрации Главы Чувашской Республики (ФИО1 и ФИО2) и Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики (ФИО3) в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционного представления прокурора просили отказать.

Представители заинтересованных лиц: Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4, автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» ФИО5 и АУ «Центр информационных технологий» Минцифры Чувашии ФИО6 также в удовлетворении апелляционного представления прокурора просили отказать.

Представитель УФНС по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и участие не принимали.

Неявка названных лиц не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

По настоящему делу судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Согласно части 1 статьи 175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, по результатам рассмотрения дела 14 октября 2025 года суд первой инстанции вынес и огласил резолютивную часть решения (т. 3 л.д. 99-101), однако мотивированное решение суда, подписанное председательствующим, не составлено и в материалах дела отсутствует.

Решением квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 27.11.2025 полномочия председательствующего по настоящему делу судьи прекращены. В связи с чем отсутствует возможность устранения данного недостатка путем возращения дела в суд первой инстанции в целях составления мотивированного текста решения судьей, рассмотревшим настоящее дело и вынесшим резолютивную часть решения.

Таким образом, в материалах дела не имеется мотивированное решение, которое должно быть составлено председательствующим судьей в срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ, влекущим безусловную отмену решения суда.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допускают переход к рассмотрению дела в полном объеме по правилам первой инстанции.

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции. Последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было. Установить мотивы принятого судом решения не представляется возможным.

В данном случае предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции - решение суда отсутствует, что влечет отмену решения суда и, в связи с изложенным, направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления прокурора. В связи с чем доводы представления прокурора являются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, направляет дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: