Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1337/2017

Дело № 2-1337/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 20 декабря 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ФИО1 (действующего по доверенности от 1 октября 2015 года),

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданному в защиту интересов ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее – РООЗПП «Форт-Юст», истец) обратилась в суд с названным иском в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту интересов ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), указав, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 кредитного договора № ФИО2 на основании его письменного заявления был включен в число участников Программы коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, из суммы кредита 109 091рубль банком были списаны за подключение к Программе страхования, между тем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования отказался от страхования, направив ответчикам телеграммы и заявления с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в счет платы за страхование, однако ответчики его требование не удовлетворили, денежные средства не вернули.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» РООЗПП «Форт-Юст» просит : признать недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 109 091 рубль, неустойку в размере 1% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 109 091 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу ФИО2 и РООЗПП «Форт-Юст».

Представители Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 исковые требования подержал и просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представителями Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Стрхование» до начала судебного заседания в суд представлены возражения на исковое заявление. В своих возражениях они предлагают в удовлетворении иска отказать на том основании, что ФИО2 к Программе страхования был подключен на основании добровольного его волеизъявления. Что касается Указания Банка России, на которые истец ссылается в иске, по мнению авторов возражений, в данном случае неприменимо, поскольку ФИО2 не является страхователем, а является застрахованным лицом, следовательно, Указание Банка России не распространяет свое действие на правоотношения между Банком и ФИО2

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы иска и доводы представителей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование», изложенные в возражениях на исковое заявление, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Абзацем 2 п. 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 (заемщику) предоставлен кредит в размере 909 092 рубля, под 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО «ВТБ Страхование» как страховщиком (далее – Заявление).

Стоимость услуг Банка ВТБ 24 по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, как указано в заявлении, составляет 109 091 рубль, из которых вознаграждение Банка – 21 818 рублей 20 копеек (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 87 272 рубля 80 копеек.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования в размере 109 091 рубль ДД.ММ.ГГГГ Банком списана из суммы предоставленного ФИО2 кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчикам с заявлениями по почте и телеграммами об отказе от услуг страхования и о возврате платы за страхование.

Однако, несмотря на отказ ФИО2 от участия в Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения и отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, плата за страхование ФИО3, как потребителю страховых услуг, не возвращено.

Доказательств реальных расходов, понесенных Банком в связи с совершением действий по подключению ФИО2 как заемщика к Программе страхования, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, исковые требования РООЗПП «Форт-Юст» о взыскании с Банка ВТБ платы за страхование в размере 109 091 рубля, являющиеся согласно Заявлению стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами представителей ответчиков, приведенных ими в возражениях о том, что Указание ЦБ РФ к возникшим в данном случае правоотношениям не применимо, так как ФИО2 является не страхователем, а застрахованным лицом, согласиться нельзя.

Вследствие присоединения ФИО2 к Программе страхования с внесением им как заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес ФИО2, следовательно, страхователем по данному договору является сам ФИО2 как заемщик, в связи с чем, на возникшие между Банком и ФИО2 правоотношения Указания ЦБ РФ распространяются.

Далее, согласно Заявлению в случае отказа от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования, которая составляет 109 091 рубль, возврату не подлежит.

Данное условие страхования, указанное в Заявлении, противоречит Указанию ЦБ РФ.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, условие Программы коллективного страхования, приведенное в Заявлении, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таком положении, исковые требования о признании недействительным, указанного в Заявлении, условия Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право отказать в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, что является достаточным условием для возмещения морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с Банка ВТБ 24 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, справедливости и разумности, определяет в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что Банком ВТБ 24 в добровольном порядке требование ФИО2 не выполнено, с Банка ВТБ 24 на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере 55 045 рублей 50 копеек (109 091 рубль плата за страхование + 1 000 рублей компенсация морального вреда х 50% / 100) распределив его между ФИО2 и РООЗПП «Форт-Юст» по 50%, то есть по 27 522 рубля 75 копеек в пользу каждого.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Банка ВТБ 24 неустойки, как это заявлено в иске, суд не усматривает, поскольку следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков. Взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Поскольку решение выносится в пользу истца, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 3 381 рубль 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным указанное в Заявлении, условие Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право отказать в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 109 091 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 522 рубля 75 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ24 (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 27 522 рубля 75 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере 3 381 рубль 82 копейки.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________