Решение № 2-678/2020 2-78/2021 2-78/2021(2-678/2020;)~М-680/2020 М-680/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-678/2020

Дело № 2-78/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1, третье лицо: финансовый управляющий ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в поданном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование <данные изъяты> было изменено на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по комиссиям, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дула уведомлен надлежащим образом. Подал заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить проценты и неустойку.

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дула уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим:

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действия, совершенные АО «Почта Банк» по перечислению денежных средств ФИО1 соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Соглашением заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» осуществил перечисление ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитования при не выполнении условий беспроцентного периода – <данные изъяты>. Также по условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно предоставленной суду выписке по счету заемщика, ФИО1 воспользовался денежными средствами. Однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из предоставленного в дело расчета задолженности, заемщику ФИО1 необходимо выплатить в пользу АО «Почта Банк» общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> рублей.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как положения ст. 333 ГК РФ не применимы к начисленным процентам, а неустойка истцом к взысканию не заявлялась.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

То есть, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3 352 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1, третье лицо: финансовый управляющий ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 19.03.2021.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021.

Председательствующий Д.Г. Шевцов