Решение № 2А-204/2024 2А-204/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-204/2024

36RS0029-01-2024-000211-67

Дело № 2а - 204/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 06 июня 2024 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя административного истца – адвоката Малаховой Е.Я.,

административного ответчика – инспектора отделения ЛРР по Поворинскому району Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росгвардии по Воронежской области, отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Грибановскому, Терновскому, Поворинскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Поворинскому району Управления Росгвардии по Воронежской области об оспаривании отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском в котором оспаривает решение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Поворинскому району Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО1 от 25.03.2024, утвержденное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Грибановскому, Терновскому, Поворинскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3, об оспаривании отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 9 Закона «Об оружии» - наличием не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление.

В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи лицензии на приобретение двуствольного охотничьего ружья ТОЗ -34.

В обоснование административного иска указал, что 29.02.2024 он обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Грибановскому, Терновскому, Поворинскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-34. Инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Поворинскому району Управления Росгвардии по Воронежской области ему было отказано по вышеизложенным основаниям. Поскольку на момент обращения с данным заявлением у него отсутствовали судимости, считает, что действия сотрудника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Грибановскому, Терновскому, Поворинскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Малахова Е.Я. поддержала заявленные административным истцом требования.

Административный ответчик – инспектор отделения ЛРР по Поворинскому району Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в доступных к поиску базах данных отсутствуют сведения об уплате ФИО2 штрафа по уголовному делу, поэтому он пришел к выводу о наличии у него непогашенной судимости и отказал в выдаче лицензии на приобретение оружия, разрешение спора относит на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, включая оборот боеприпасов и патронов к оружию, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закона об оружии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об оружии по общему правилу приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 предоставляется Росгвардией и ее территориальными органами (п. 4 и п. 5 Регламента).

Полномочия по принятию решения и подписанию заключений и разрешений возлагаются на начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, первого заместителя начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, начальника управления лицензионно-разрешительной работы уполномоченного подразделения Росгвардии, начальников территориальных органов Росгвардии и их заместителей - начальников центров лицензионно-разрешительной работы, начальников самостоятельных отделов (отделений) лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии, а также лиц, исполняющих их обязанности (п. 49 Административного регламента).

Вопросы реализации прав на приобретение оружия гражданами Российской Федерации урегулированы статьей 13 Закона об оружии, в части 20 которой установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии в том числе на приобретение оружия.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что 29.02.2024 ФИО2 обратился к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Грибановскому, Терновскому, Поворинскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего ружья ТОЗ-34 (л.д. 22).

В результате проведенной проверки инспектором отделения ЛРР по Поворинскому району Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО1 установлено, что имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-34 в соответствии с п. 14 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 2.06.2018 № 221, так как ФИО2 имеет не снятую или не погашенную судимость за умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, о чем им было составлено заключение, утвержденное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3 (л.д. 20). В адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии (л.д. 21).

Согласно п. 5 ст. 9 Закона об оружии отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 09.01.2023 ФИО2 был осужден по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации к наказанию виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

В силу части 1 статьи 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимость.

В соответствии с пунктом «б» части 3 вышеназванной статьи, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО2 01.02.2023 штрафа за преступление по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, 17.02.2023 окончено исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 23.01.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №1-175/2023 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Центрального районного суда г. Воронежа, вступившего в законную силу 20.01.2023 (л.д. 43,44).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм УК Российской Федерации на момент обращения ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия судимость у него по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации была погашена.

Так как наличие непогашенной судимости за умышленное преступление явилось единственным основанием для отказа ФИО2 в выдаче лицензии на приобретение двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-34, то принятое по заявлению ФИО2 решение от 25.03.2024 не может быть признано законным.

В целях восстановления прав взыскателя в конкретном случае суд полагает необходимым возложить на уполномоченное должностное лицо отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Грибановскому, Терновскому, Поворинскому районам) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче лицензии на приобретение оружия, устранив допущенные ранее нарушения.

Руководствуясь статьями 218, 220 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росгвардии по Воронежской области, отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Грибановскому, Терновскому, Поворинскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Поворинскому району Управления Росгвардии по Воронежской области об оспаривании отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия удовлетворить.

Признать отказ отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Грибановскому, Терновскому, Поворинскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области в выдаче ФИО2 лицензии на приобретение двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-34 незаконным.

Обязать должностное лицо отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Грибановскому, Терновскому, Поворинскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче лицензии на приобретение оружия.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2024