Решение № 2-3387/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-3387/2018;)~М-2976/2018 М-2976/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3387/2018

Дело № 2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений – л.д. 55) к ФИО1 о взыскании, как с наследника заемщика Р.Г.И., задолженности по кредитному договору в размере 104 268,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 242,62 руб. (л.д. 55).

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Р.Г.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 руб. под 18,648% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.И. умерла, в связи с чем обязательства по уплате долга остались не исполненными. В ходе проведенных мероприятий Банком было установлено, что после смерти Р.Г.И. нотариусом Ц.Е.А. открыто наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104268,11 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 57 165,06 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 36 963,18 руб., проценты в размере 10 139,87 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 198), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 174), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 202). Ранее в судебном заседании пояснила, что смерть ее матери Р.Г.И. наступила вследствие психического заболевания, в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности должна быть возложена на страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку Р.Г.И. при заключении кредитного договора была присоединена к Программе коллективного страхования.

Судом к участию в деле в качестве ответчика и третьего лица были привлечены АО СК «РСХБ-Страхование» и Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № соответственно.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что в процессе урегулирования убытка АО СК «РСХБ-Страхование» стало известно, что смерть Р.Г.И. наступила в результате механической асфиксии при повешении, то есть вследствие самоубийства. В рамках Программы коллективного страхования разделом «Страховые случаи/риски» установлено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни. В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 963 ГК РФ, п.п. 6 стр. 3 и п.п. 3 стр. 4 Программы коллективного страхования, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства. Поскольку смерть Р.Г.И. наступила в результате ее умышленных действий (самоубийства), то АО СК «РСХБ-Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 177-178).

Представитель третьего лица Областной клинической специализированной психоневрологической больницы № в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 201), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Р.Г.И. заключен кредитный договор № (л.д. 7-9), в соответствии с которым Р.Г.И. был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. под 18,648% годовых с датой окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 5).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.И. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 18).

При этом, согласно расчету задолженности (л.д. 5-6), у Р.Г.И. осталось неисполненным обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 268,11 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 57 165,06 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 36 963,18 руб., проценты в размере 10 139,87 руб.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Р.Г.И. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ц.Е.А. по заявлениям ФИО1 и А.А.Л., следует, что наследниками являются ФИО1 и А.А.Л., при этом наследник ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО1

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности Р.Г.И. по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без ее личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с ее личностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свидетельствах о праве на наследство по закону указано, что ФИО1 является наследником имущества Р.Г.И., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 64-90).

Также ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 83-84).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 190,46 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 145 418 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, в связи с чем принята судом в качестве размера наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Р.Г.И., перешедшего после ее смерти дочери ФИО1, составила в общей сумме 976 608,46 руб. (831 190,46 руб. – стоимость жилого дома + 145 418 руб. – стоимость земельного участка), что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о том, что смерть ее матери Р.Г.И. наступила вследствие наличия у нее психического заболевания, в связи с чем подлежит выплате в счет погашения задолженности по кредитному договору страховое возмещение, поскольку на момент заключения кредитного договора Р.Г.И. была присоединена к Программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование», суд пришел к следующему выводу.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком Р.Г.И. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразила желание быть застрахованной по Программе коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 206).

Между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» является страхователем, а АО СК «РСХБ-Страхование» - страховщиком. Предметом данного договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату при наступлении страхового случая произвести разовую страховую выплату Выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни;

- возникновение у застрахованного лица убытков в результате досрочного расторжения контракта между застрахованным лицом и работодателем.

Согласно п. 1.6 договора коллективного страхования получателем страховой премии по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно п. 3.9 договора страхования при обращении Выгодоприобретателя, Застрахованного лица либо родственников в связи с наступлением события, имевшего признаки страхового случая, Страховщику должны быть представлены документы, указанные в разделе «Документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы страхования.

На основании п. 3 раздела «Исключения» Программы коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), в соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ и ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица в течение первых двух лет срока страхования в отношении застрахованного лица, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: свидетельства о смерти Р.Г.И., справки Областной клинической специализированной психоневрологической больницы №, Р.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение первых двух лет срока страхования, при этом ограниченной в дееспособности ввиду наличия психического заболевания не была. Судебно-психиатрической экспертизы, послужившей бы основанием для признания Р.Г.И. недееспособной, не проводилось. Противоправных действий со стороны третьих лиц по доведению Р.Г.И. до самоубийства не установлено.

Таким образом, учитывая, что смерть заемщика Р.Г.И. наступила вследствие <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что смерть Р.Г.И. страховым случаем не является, следовательно, АО СК «ВСХБ-Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности.

По совокупности представленных в материалы дела документов, суд считает, что заявленные требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 268,11 руб., являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 3 242,62 руб. (л.д. 2).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 242,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 268,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242,62 руб., в пределах и за счет перешедшего к ней наследственного имущества умершего наследодателя Р.Г.И..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова