Решение № 2-5088/2021 2-5088/2021~М-5060/2021 М-5060/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-5088/2021

Дело №

50RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по У. имуществом Администрации г.о. Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что между Комитетом по У. имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области – с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 – с другой, ДД.ММ.ГГ был заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан на основании заявления на приватизацию.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету ответчики зарегистрированы в двух комнатах жилой трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>.

При подготовке договора передачи жилого помещения в частную собственность З-вых в нем ошибочно была указана вся трехкомнатная квартира, а не как следовало - 2 комнаты в трехкомнатной квартире. При подписании договора техническая ошибка не была обнаружена, и подписанный договор был сдан в регистрирующий орган, где было зарегистрировано право собственности.

Регистрирующим органом было отказано в прекращении права на квартиру ФИО1 и ФИО2, поскольку государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, имеющаяся запись в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на <адрес> по адресу: <адрес>, <...><адрес> нарушает право Ж.А.ГА. и Л.Г. на приватизацию комнаты №.

Истец просил суд признать договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2 – недействительным, указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части исключения записи о праве собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>.

Представитель истца Комитета по У. имуществом Администрации г.о. Люберцы Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменное ходатайство о признании исковых требований, в том числе и ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, указал, что заключенный договор и существующая запись в ЕГРН нарушает его права, препятствует в приватизации комнаты №.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, отзыва не представила.

Представитель У. Р. по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу абз. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Комитетом по У. имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области – с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 – с другой, ДД.ММ.ГГ был заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан на основании заявления на приватизацию.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету ответчики зарегистрированы в двух комнатах жилой трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>.

При подготовке договора передачи жилого помещения в частную собственность ФИО6 в нем ошибочно была указана вся трехкомнатная квартира, а не как следовало 2 комнаты в трехкомнатной квартире. При подписании договора техническая ошибка не была обнаружена, и подписанный договор был сдан в регистрирующий орган, где было зарегистрировано право собственности.

Указанная ошибка была выявлена после подачи документов для оформления приватизации ФИО4, собственником 1 комнаты в трехкомнатной квартире.

С целью исправления технической ошибки и восстановления нарушенных прав ФИО4 между Комитетом по У. имуществом Администрации г.о. Люберцы Московской области и ФИО6 было заключено соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГ и направлено в Р. по Московской области.

Регистрирующим органом было отказано в прекращении права на квартиру ФИО1 и ФИО2, поскольку государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ пп. 1 п. 1 Договора приватизации изменен в части и изложен в новой редакции, в соответствии с которой в собственность ФИО1 и ФИО2. передаются комнаты № и 3 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Однако при неоднократном обращении в У. Р. по Московской области ответчикам было отказано в регистрации изменений в записи ЕГРН.

Таким образом, имеющаяся запись в ЕГРН о праве собственности Зайцевых на <адрес> по адресу: <адрес>, <...><адрес> нарушает право ФИО7 на приватизацию комнаты №.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных материалов следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ ФИО5 и ФИО4 являются нанимателями комнаты № по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Ответчики до подачи заявления на приватизацию занимали комнаты № и 3, по вышеуказанному адресу. Однако, по технической ошибке за ними, в нарушение требований закона, а также прав и законных интересов третьих лиц – семьи Ж-вых, было зарегистрировано право собственности на всю <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая добровольное признание ответчиками исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Комитета по У. имуществом администрации г.о. Люберцы Московской области, признать недействительным договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по У. имуществом Администрации г.о. Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, внесении изменений в ЕГРН, – удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова