Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-8370/2019;)~М-7534/2019 2-8370/2019 М-7534/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-230/2020

УИД 16RS0046-01-2019-012777-09

дело 2-230/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г Л.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании решений жилищной комиссии незаконными, признании не утратившим право нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Г Л.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – УМВД России по городуКазани), Министерству внутренних дел по ... (далее – МВД по ...) о признании решений жилищной комиссии незаконными, признании не утратившим право нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что решением жилищной комиссии УВДпо ... ..., оформленным протоколом ..., старший лейтенант юстиции Г Л.И. с составом семьи три человека поставлен на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении.

... на основании решения жилищной комиссии УВДпо городуКазани, оформленного протоколом ..., Управлением жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ..., старшему лейтенанту юстиции Г Л.И. выделено служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира, жилая площадь ... кв.м, расположенная по адресу: ....

... Г Л.И. уволен из органов внутренних дел.

Решением жилищной комиссии УМВД России по городу Казани от ..., оформленным протоколом ..., истцу и членам его семьи указано на необходимость освободить указанное жилое помещение.

... Г Л.И. с семьёй в составе четырёх человек снят с учёта очередников МВД по ... на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с прекращением сотрудником службы.

Как следует из иска, о решениях жилищной комиссии УМВД России по ... от ... и центральной жилищной комиссии МВД по ... от ... Г Л.И. узнал в рамках предъявленного к нему Исполнительным комитетом муниципального образования ... иска о признании его и членов его семьи утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Истец считает указанные решения комиссии незаконными, принятыми с нарушением установленной процедуры их принятия - без его ознакомления с данными решениями.

Указывает, что оснований для освобождения им предоставленного служебного жилого помещения и снятия его с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку стаж его службы в органах внутренних дел на момент увольнения составлял более 10 лет, он и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, другого жилого помещения, кроме служебного, не имеют.

На основании изложенного, Г Л.И. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии УМВД России по городу Казани от ... о возложении на него и членов его семьи обязанности освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., возложить на жилищную комиссию УМВД России по городу Казани обязанность отменить данное решение; признать незаконным решение центральной жилищной комиссии МВД России по городу Казани от ... о снятии его с учёта очередников МВД по ... на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать его и членов его семьи в составе четырех человек не утратившим право нуждающихся в жилом помещении.

Представитель истца Г Л.И. – Ф Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с учётом доводов изложенных в письменных пояснениях. Пояснила, что оснований для принятия жилищной комиссии УМВД России по городу Казани решения от ... не имелось, поскольку стаж службы истца в органах внутренних дел на момент увольнения составлял более 10 лет. Кроме того, указала, что ответчиками была нарушена процедура принятия вышеуказанных решений, а именно в адрес истца не было направлено уведомление об их принятии.

Представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерства внутренних дел по ... – С Ф.Ш. , иск не признала, пояснила, что истец утратил право пользования служебным жилым помещением, поскольку в настоящее время уволен из органов внутренних дел.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования ... – З А.Х. с иском не согласился, пояснил, что вопрос о сохранении за истцом права пользования служебным жилым помещением должен быть разрешён с учётом определения его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу частей 2, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

В силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии УВД по городу Казани от ..., оформленным протоколом ..., рекомендовано поставить на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении старшего лейтенанта юстиции Г Л.И. с составом семьи три человека с ....

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии УВД по городу Казани ... от ..., на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... за ... от ... «О жилых домах № ... по ...», старшему лейтенанту юстиции Г Л.И. рекомендовано выделить жилую площадь служебной двухкомнатной квартиры, жилая площадь ... кв.м, расположенной по адресу: ....

Приказом МВД по ... от ... ... л/с Г Л.И. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерльного закона от ... №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» без права на получение пенсии в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.Стаж службы в органах внутренних дел Г. на момент его увольнения составлял ... месяцев ... дней в календарном исчислении, стажа в льготном исчислении не имеется.

Как следует из выписки из протокола ... заседания жилищной комиссии УМВД России по ... от ...истцу и членам его семьи, со ссылкой на статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано на необходимость освободить указанное жилое помещение, в связи с прекращением трудовых отношений с Г Л.И.

Принимая решение о возложении на истца и членов его семьи обязанности освободить служебное жилое помещение, жилищная комиссия УМВД России по городу Казани основывалась на факте увольнения истца из органов внутренних дел ... по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерльного закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Г Л.И. требования о признании незаконным решения жилищной комиссии УМВД России по городу Казани от ..., поскольку оно принято в соответствии действующим жилищным законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами, устанавливающими дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено Г Л.И. во временное пользование на период трудовых отношений с Министерством внутренних дел по ..., в связи с увольнением он утратил право пользования специализированным жилым помещением и обязан освободить квартиру. Предусмотренных законом оснований для сохранения за истцом права пользования данным жилым помещением судом не установлено. Истец не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.

Ссылка истца на пункты 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, признаётся судом несостоятельной, как основанная на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Так, на основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Между тем, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Из содержания указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств постановки Г Л.И. на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по правилам статей 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцовой стороной не представлено. Представителем истца в судебном заседании также не оспаривался тот факт, что Г Л.И. не был поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условиях на основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что постановка истца на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении по линии Министерства внутренних дел по ... на основании решения жилищной комиссии УВД по городу Казани от ..., равно как и отсутствие у Г Л.И. и членов его семьи в собственности иных жилых помещений, не могут быть приняты в качестве подтверждения принятия его на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отсутствие нуждаемости Г Л.И. в улучшении жилищных условий также было предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к Г Л.И. , Г Э.Р. , Г Д.П. и Г Я.Л. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... установлено, что оснований для сохранения за Г Л.И. и членами его семьи права пользования спорным служебным жилым помещением не имеется, поскольку ни на момент постановки Г. на учёт как нуждающегося в служебном жилом помещении, ни на момент принятия указанного определения, он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по иному делу, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, апелляционное определение, постановленное ..., вступившее в законную силу и содержащее в мотивировочной части вывод суда о законности выселения истца и членов его семьи из спорного жилого помещения, является обязательным к исполнению (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом истец не вправе оспаривать установленные этим постановлением обстоятельства при разрешении настоящего дела.

В связи с изложенным, требование истца о признании его и членов его семьи в составе четырех человек не утратившими право нуждающихся в жилом помещении также подлежит отклонению в связи с изложенным.

Требование истца о признании незаконным решения центральной жилищной комиссии МВД России по городу Казани от 29 августа 2018 года о снятии его с учёта очередников МВД по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 года№ 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года№ 247-ФЗ, порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19июля 2011 года№ 247-ФЗ, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно подпункту«д» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года№ 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае увольнения со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения исключительно уволенным со службы сотрудникам органов внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно выписке из протокола ... заседания центральной жилищной комиссии МВД по ... ... Г Л.И. с семьёй в составе четырёх человек снят с учёта очередников МВД по ... на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с прекращением сотрудником службы.

Приказом МВД по ... от ... ... л/с Г Л.И. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерльного закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» без права на получение пенсии в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, истец был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел без права на получение пенсии за выслугу лет.

В этой связи, Г Л.И. утратил право на получение выплаты и правомерно был снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Что касается доводов истцовой стороны о том, что ответчиками была нарушена процедура принятия оспариваемых решений жилищных комиссий, а именно Г Л.И. не был надлежащим образом уведомлен о принятии указанных решений, суд считает их также необоснованными, поскольку законом на ответчиков обязанности по уведомлению лиц о снятии их с учёта нуждающихся в предоставлении жилого помещения не возложено. Ссылка представителя истца на положения статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку названный в указанной статье порядок уведомления о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях относится лишь к лицам, поставленным на указанный учёт в рамках общих положений главы 49 названного Кодекса.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие уведомления Г Л.И. о принятии оспариваемых решений никаких негативных правовых последствий для последнего не создало.

На основании изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных Г Л.И. исковых требованиях отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Г Л.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании решений жилищной комиссии незаконными, признании не утратившим право нуждающегося в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов