Решение № 2-359/2018 2-359/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

04 июня 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере принятого наследства в сумме 107307 рублей 41 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность 85433 рублей 05 копеек, просроченные проценты 21874 рубля 36 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> с А. (заемщик) и ФИО1 (поручитель) был заключен кредитный договор <...>, по которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 130000 рублей на срок под 20,6% на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1, 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <...> задолженность по договору составила 107307 рублей 41 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность - 85433 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 21874 рублей 36 копеек. Заемщик А., <...> года рождения, умерла <...>. ФИО1 является предполагаемым наследником, и соответственно в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и А. <...> кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей под 20,6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, договором.

Согласно договору поручительства <...> от <...>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 <...> поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между заемщиком и кредитором.

Судом установлено, что <...> умерла заемщик по кредитному договору <...> от <...> А., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС <...> и <...><...><...>

Согласно ответу нотариуса Мариинского нотариального округа Б. на запрос суда <...> после смерти А., <...> года рождения, умершей <...>, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался.

Согласно ответу нотариуса Мариинского нотариального округа К. на запрос суда <...> наследственное дело к имуществу А., <...> года рождения, умершей <...>, согласно Книге учета наследственных дел и Алфавитной книги учета наследственных дел не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району от <...> согласно базы данных ФИС-М за А., <...> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <...><...><...> усматривается, что за А. объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела заключенный <...> между банком и А. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика ФИО1, который в соответствии с п.2.8 договора поручительства принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что должник А. умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг А. на других лиц не переводился, смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство А., с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство А. и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Судом не установлено, что ФИО1 как наследник А. принял какое-либо наследственное имущество после ее смерти, в материалах дела указанной информации не содержится, напротив усматривается, что наследственные дела не заводились, поскольку никто с заявлениями о принятии наследства не обращался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья -Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья- Н.А.Минина