Апелляционное определение № 33-2396/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: Волобуева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

3 марта 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ретиной М.Н. и Кремневой Т.Н.,

при секретаре – Зацаринной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе - Г.А.А. на решение Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л а:

Истец – Г.А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности признать истца инвалидом и компенсации морального вреда к ответчику – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Минтруда России» в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз – «Сахарный диабет 1 типа» после госпитализации в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская детская больница №1». ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А.. впервые установлена инвалидность категории «ребенок - инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Повторно инвалидность с категорией «ребенок-инвалид» установлена истцу после освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, до достижения возраста 18 лет. По результатам экспертизы пройденной истцом по достижению им 18-летнего возраста установлена инвалидность III группы, бессрочно, причина: инвалидность с детства. Однако, по результатам повторного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года экспертным составом № в установлении инвалидности истцу было отказано. Названное решение ответчика истец находит незаконным и необоснованным, поскольку состояние здоровья истца объективно не улучшилось.

На основании изложенного истец просил суд: 1) признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ года, полагая, что при проведении медико-социальной экспертизы с личным присутствием гражданина экспертный состав №5 допустил множественные нарушения: как по порядку проведения и оформления результатов проверки, так и по сути обследования, а следовательно необходимо признать недействительным протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного состава № 5; 2) взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 250 000 рублей.

Судом первой инстанции принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования Г.А.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда и соцзащиты РФ, Министерству труда Самарской области о признании недействительным протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года Экспертного состава № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России в отношении Г.А.А. и решения об отказе в установлении инвалидности, принятое в соответствии с актом медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года Экспертного состава №5 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России в отношении Г.А.А., компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, - оставить без удовлетворения.».

Вышеуказанное решение истец – Г.А.А. считает неправильным, указывая на то, что его заболевание относится к списку заболеваний, на основании которых устанавливается инвалидность, а также состояние здоровья не улучшилось и ограничения жизнедеятельности, выявленные на предыдущем освидетельствовании, не исчезли. Истец считает, что судом не приняты во внимание доводы истца о таких нарушениях при повторном освидетельствовании как недостаточные сведения и отсутствие анализов с обследованиями, необходимых для выводов специалистов. Вопреки, действовавшему на момент обследования ФИО1 приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 июня 2021 года № «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы», сведения по параметрам, изложенным в данном приказе, не были представлены. Выводы комиссии сделаны на основании показателей анализов с превышающим сроком давности и в отсутствии отдельных обследований. Также считает, что суд не принял во внимание факт получения Г.А.А. приглашения на медико-социальную экспертизу № ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата проведения обследования – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, получение полного набора лабораторных и инструментальных (УЗИ) методов обследований не представлялось возможным за 5 дней. Также истец выражает критическую оценку выводам заключения экспертного состава № «ГБ МСЭ по Республике Татарстан», поскольку делая вывод об отсутствии нарушений, суд первой инстанции заблуждается относительно толкования положения пункта 26 порядка осуществления контроля главными бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы. Вместе с тем, истец полагает, что акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Г.А.А. никак не мог попасть в объем проверяемых актов и протоколов. Кроме того, истец считает, что суд принял в качестве допустимого и достаточного доказательства пояснения эксперта ФИО2 о том, что ограничений к самообслуживанию на сегодняшний день у Г.А.А.. не выявлено и не принял во внимание доводы представителя истца относительно того, что ограничения жизнедеятельности в категории способность к самообслуживанию 1 степени были установлены у Г.А.А. момента первичного признания степени инвалидности и при отсутствии значимых изменений в динамике заболевания не могли никуда деться. Лечение истца в совокупности с состоянием здоровья его матери требует существенных затрат и без дополнительной социальной помощи ложится тяжелым бременем на семью, в которой проживаю фактически два инвалида. На основании изложенного истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - ФИО1, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Минтруда России – ФИО3, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 310н (действовал до 13 июня 2021 года, далее по тексту - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

Аналогичные нормы закреплены действующим в настоящее время Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 979н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы формируются в федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" в соответствии с формой, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и направляются бюро в медицинскую организацию в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием указанной системы, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций в соответствии с порядком информационного взаимодействия, указанным в пункте 19(3) названных Правил, а при отсутствии доступа к таким информационным системам - на бумажном носителе (пункт 37(1) Правил признания лица инвалидом).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Статьей 5.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено ведение федерального реестра инвалидов, в который подлежат включению, в том числе, сведения об инвалидности (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты), о производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты.

Оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки, об оказании им государственных или муниципальных услуг, о реализации иных прав инвалидов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании сведений об инвалидности, содержащихся в реестре инвалидов, а в случае отсутствия соответствующих сведений в федеральном реестре инвалидов на основании представленных заявителем документов (часть 8 статьи 5.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение учреждения медико-социальной экспертизы с выдачей справки, подтверждающей факт установления инвалидности, является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно статье 27 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. был госпитализирован и проходил стационарное лечение в педиатрическом отделении № КС ГБУЗ СО «Тольяттинская городская детская больница №1» с клиническим диагнозом: Сахарный диабет 1 тип, впервые выявленный, диабетический кетоацидоз 2 степени. При выписке даны рекомендации: Стол №9, ХЕ_18-20; инсулинотерапия, самоконтроль гликемии не реже 4 раз в сутки, микральтест, гипетопротекторы, оформить инвалидность (том №1, л.д. 100-101).

Судом первой инстанции установлено, что Г.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года впервые установлена группа инвалидности категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 89).

Как усматривается из протокола проведения медико- социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико- социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ребенка жалобы на колебания сахара в крови. Заболел в ноябре 2018 года. Стационарное лечение в ТД ГБ с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: Сахарный диабет 1 тип, впервые выявленный, диабетический кетоацидоз 2 степени. Получал лечение: стол №9, инсулин 40 ЕД в сутки, панкреатин.

При осмотре врачей – специалистов установлено, что ребенок в кабинет входил самостоятельно, в сопровождении мамы. Походка в экспертной обстановке не изменена, доступные сложные виды ходьбы. Манипуляции с одеждой выполняет в полном объеме, медленном темпе, на осмотр реагирует позитивно. Контакту доступен, речь понятная. О-вых, менингеальных знаков нет. ЧМН – слух, зрение, вкус, обоняние ориентировачно не изменены, тригеминальные точки безболезненные; лицевая мускулатура симметрична; фонация, глотание не изменены, язык по средней линии. Тонус мышц удовлетворительный; объем движений в суставах не ограничен. Убедительных нарушений чувствительности не выявлено (том №1, л.д. 78-85).

Согласно справке МСЭ-2016 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.А.. повторно установлена инвалидность категория «ребенок-инвалид» на срок до 30 сентября 2023 года, на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № от 10 ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 90).

Как усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.А.. жалуется на быструю утомляемость, слабость, периодическую тошноту, вялось, боли в животе, головные боли. В анамнезе, в том числе, указано : повторно. Мальчику 14 лет. Болен с 2018 года. Категория «ребенок- инвалид» впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ года на 1 год. Находился на стационарном лечении ТГДБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сахарный диабет 1 тип, тяжелое течение, 1 год, метаболическая декомпенсация. Постинъекционная липодистрорфия по гипертрофическому типу.

По результатам врача – специалиста (медико-социальная экспертиза) установлено, что мальчик вошел в кабинет в сопровождении отца. Продуктивному контакту доступен. Отвечает в плане заданных вопросов. Словарный запас соответсвует возрасту. Внимание и память сохранены. По кабинету передвигается самостоятельно, в нормальном темпе. Дополнительными средствами опоры не пользуется. Установка правильная. Носит обычную обувь. Походка не нарушена. Ходьба на пятках и на носках – без затруднений. Приседает без опоры, в нормальном темпе, в полном объеме. Стояние лопаток симметричное. Голова по средней линии. Движение в шейном отделе позвоночника в полном объеме. Зависим от контроля уровня гликемии, контроля соблюдения низкоуглеводной диеты, подсчета и контроля расчета дозы и введения инсулина.

В графе о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека указано 50% (умеренные нарушения) (том №1, л.д. 58- 67).

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка- инвалида, выдаваемой ФГУ МСЭ, ФИО1 установлена первая степень способности к самообслуживанию. Рекомендовано «Д» наблюдение в поликлинике в период с 01 января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ года. На этот же период установлена нуждаемость в социально-средовой реабилитации или абилитации, социокультурной реабилитации или абилитации. В оборудовании жилого помещения, занимаемого ребенком- инвалидом, специальными средствами и приспособлениями не нуждается. В помощи для преодоления барьеров, препятствующих ему в получении услуг на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуре наравне с другими лицами, не нуждается (том №1, л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.А. повторно установлена третья группа инвалидности по причине «инвалидность с детства» бессрочно, что также подтверждается выпиской из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ- 2022 № (том №1, л.д. 91).

Вместе с тем, судом установлено, что Приказом № ДД.ММ.ГГГГ « О комплексной плановой документарной проверке работы бюро МСЭ № ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Минтруда России», во исполнение плана – графика проведения плановых проверок, утвержденного приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ года №, постановлено провести комплексную плановую документарную проверку работы бюро МСЭ №35, расположенного по адресу: <данные изъяты> (том №1, л.д. 156-158).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Г.А.А. направлено приглашение на медико-социальную экспертизу в Экспертный состав №5 (том №1, л.д. 92).

На основании п. 52 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 года № 588 (далее - Правила) переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться в том числе при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро. Согласно п. 50 Правил контроль за решениями, принятыми бюро, главным бюро, осуществляется соответственно главным бюро, Федеральным бюро согласно порядку, утверждаемому Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно подпункту б) пункта 6 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 декабря 2020г. № 979н (далее - Порядок), главное бюро при осуществлении контроля за решениями бюро проводит в экспертных составах главного бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медикосоциальную экспертизу в бюро, в том числе граждан, группа инвалидности которым установлена без указания срока3 переосвидетельствования (категория "ребенок- инвалид" до достижения возраста 18 лет), с использованием специального диагностического оборудования, и по ее результатам при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Проведение экспертными составами главного бюро, экспертными составами Федерального бюро медико-социальной экспертизы в порядке контроля регламентируется главой VI Порядка осуществления контроля главными бюро медикосоциальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 18 октября 2023г. № 767н (далее - Порядок осуществления контроля). Пунктом 78 главы VI Порядка осуществления контроля приводится перечень случаев, в которых экспертным составом главного бюро (Федерального бюро) при необходимости проверки обоснованности решения, принятого бюро (экспертным составом главного бюро) проводится медико-социальная экспертиза в порядке контроля. В частности, согласно подпункту а) пункта 78 Порядка осуществления контроля медикосоциальная экспертиза в порядке контроля проводится в случае возникновения сомнения в обоснованности вынесенного решения при проверке протоколов проведения медико-социальной экспертизы в ходе осуществления проверок главным бюро (Федеральным бюро) решений, принятых бюро (главными бюро).

При этом процедура осуществления главным бюро (Федеральным бюро) решений, принятых бюро (главными бюро) расписана в главе II Порядка осуществления контроля, где, в том числе в пункте 26 данной главы установлено, что для проверки решений бюро (главного бюро) отбираются протоколы проведения медико-социальной экспертизы и акты медико-социальной экспертизы за период времени, подлежащий проверке. В каждом бюро (главном бюро) должно быть проверено не менее 10 процентов (в главном бюро 1 категории не менее 5 процентов) протоколов проведения медико-социальной экспертизы и актов медико-социальной экспертизы от общего числа проведенных в бюро (главном бюро) медикосоциальных экспертиз за 12 месяцев, предшествующих проверке. В тех случаях, когда общее количество проведенных медико-социальных экспертиз не превышает 300, проверке подлежат все протоколы проведения медико-социальной экспертизы и акты медико-социальной экспертизы.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года и акту медико-социально экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года, был очно освидетельствован в экспертном составе №5 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по подтвержденному основному диагнозу: «Сахарный диабет 1 тип; диабетическая дистальная сенсорная полинейропатия нижних конечностей; целевой уровень HbAlc менее 6,5 %» пришли к заключению: инвалидность не установлена, экспертное решение в акте и протоколе МСЭ № БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

В обосновании экспертного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ указано:

«Специалистами ЭС № проведена медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина в порядке контроля решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г. по распоряжению ФКУ ГБ МСЭ по СО от ДД.ММ.ГГГГ г. № В результате осмотра и изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных инструментальных методов обследования, выписок о стационарном лечении, специалистами ЭС № 5 единогласно вынесено решение: инвалидность не установлена. Экспертное решение принято в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 года № 588, и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медикосоциальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № по пункту 4.2.1.1 установлено максимально выраженное нарушение функций организма 20 % - выявлены стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), не приводящие к ОЖД в основных категориях, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и не являющиеся основанием для установления инвалидности. Решение бюро МСЭ № (акт № №) изменено. Г.А.А.. даны подробные разъяснения по принятому решению. Справка о результатах МСЭ отправлена Г.А.А. заказным почтовым отправлением.

МЭД проверено. Замечание: 1. Неверно оценена степень выраженности стойких нарушений функций эндокринной системы и метаболизма. Решение бюро МСЭ № (акт №) изменено в части установления группы инвалидности - инвалидность не установлена».

В дальнейшем Г.А.А., в порядке обжалования решения экспертного состава № 5 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 23 октября 2024г. был заочно освидетельствован в экспертном составе № 14 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты пришли к заключению: инвалидность не установлена, решение экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России не изменено (том №3, л.д. 4).

Из материалов дела видно, что не согласившись с принятым решением Г.А.А. и его мать Г.А.А. обращались с обращением в ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно ответу и.о. руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО4 на вышеназванное обращение, в связи с поступлением обращения повторно изучено медико-экспертное дело. Медицинские документы оформлены в полном объеме, проведены необходимые диагностические обследования. Социально-средовые и социально-бытовые данные заполнены со слов Г.А.А. и Г.А.А. при проведении регистрации в бюро МСЭ. В анамнезе внесены данные представленных документов, имеющие экспертное значение, направление на МСЭ проанализировано. Показатель целевого уровня HbAlc свидетельствуют о состоянии компенсации. В клинико-функциональный диагноз внесены осложнения основного заболевания, верифицированные данными осмотра, лабораторных и инструментальных методов обследования. Код основного заболевания по МКБ указан в соответствии с имеющимися верифицированными осложнениями основного заболевания. Ограничения жизнедеятельности не определены, так как утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью не выявлена (том №1, л.д. 41-47).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ года основное заболевание у Г.А.А. сахарный диабет 1 тип. Диабетическая дистальная сенсорная полинейропатия нижних конечностей. Целевой уровень HbAlc с менее 6,5%. Стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма.

Сопутствующее заболевание: Миопия слабой степени, миопический астигматизм при остроте зрения с коррекцией 0,7. Стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций.

На основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья Г.А.А. специалисты экспертного состава № 3 Главного бюро, уполномоченные на проведение судебной медико-социальной экспертизы, после проведения анализа клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, объективного осмотра, на основе полученных документов и сведений, пришли к выводу, что у Г.А.А. имелось нарушение здоровья с I степенью выраженности (в диапазоне 10-30 процентов) стойких нарушений функций эндокринной системы и метаболизма организма человека, обусловленное заболеванием органов внутренней секреции (сахарный диабет 1 типа с начальными поздними осложнениями со стороны органов-мишеней, с учетом длительности болезни с 2018г.), не приводившее ДД.ММ.ГГГГ. к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что не давало основания для установления группы инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022г. № 588 «О признании лица инвалидом». Максимально выраженное нарушение функций организма соответствовало 10-30% по п. 4.2.1.1 приложения №1 к приказу №585 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Решение принято простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что заболеваний, дающих основания для установления ему инвалидности и оснований для установления группы инвалидности ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года не имелось. У Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения жизнедеятельности в части п. 7 «А» и п. 7 «Ж» 3 главы критериев, установленных Приказом Минтруда России от 27 августа 2019г. № не имелись. Оценка результатам медицинской реабилитации в соответствии с ИПРА № г. от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами экспертного состава № 5 ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России дана верно (том №1, л.д. 214-228).

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена дополнительная судебная медико-социальная заочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: верно ли дана оценка результатам медицинской реабилитации в соответствии с ИПРА № г. от ДД.ММ.ГГГГ.?

Динамика заболевания у Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период между освидетельствованиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. стабильная с незначительной степенью выраженности нарушений функций эндокринной системы и метаболизма.

Оценка результатам медицинской реабилитации в соответствии с ИПРА № г. от ДД.ММ.ГГГГ. дана верно (том №2, л.д. 56-72).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО31 пояснила, что прошлое освидетельствование проводилось в детском бюро, где использовалась количественная система выраженности стойких нарушений функций организма, а именно приложение №2. При освидетельствовании после 18 лет, эксперты пользуются приложением №1. Подход между детским и взрослым освидетельствованием отличается. В п.4.2 «сахарный диабет в детском возрасте и сахарный диабет во взрослом возрасте» проценты выставляют в соответствии с этими приложениями. В детстве, когда у ребенка появляется сахарный диабет, он сразу признается инвалидом. Далее, количественная степень оценки степени выраженности нарушений функций организма до 18 лет учитывается длительность и характер заболевания, наличие осложнений, а также способность самостоятельно осуществлять контроль за течением и терапией заболевания. Данные навыки оцениваются с учетом нравственно-волевой зрелости, состояния когнитивных способностей у ребенка. После 18 лет используется Приложение №1, когда количественная система оценивая стойких нарушений функций организма обусловленная сахарным диабетом уже основывается на оценке степени выраженности нарушений функций персонифицированных осложнений. У ребенка имеется частичная зависимость от взрослых. Взрослый человек сам может контролировать свое заболевание. На сегодняшний день функциональные нарушения Г.А.А. не могут восстановиться. Несмотря на то, что это приводит к незначительным нарушениям эндокринной системы, это не приводит к нарушениям жизнедеятельности и не может являться основанием для определения группы инвалидности (том №2, л.д. 37-41).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2024 г. № 374н “Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы” установлена классификация, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, и включают основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, а также перечень целевых реабилитационных групп инвалидов (детей-инвалидов) в зависимости от структуры и степени выраженности стойких расстройств функций организма и ограничений основных категорий жизнедеятельности.

Пунктом 3 названного приказа установлено, что к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (п.4).

Согласно пункту 6 к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

В совокупности с данным приказом также предусмотрены Приложение 1, регламентирующее количественную систему оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) и Приложение №2 регламентирующее аналогичную таблицу критериев для детей (до 18 лет).

Из материалов дела также следует, что определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная медико-социальная (заочная) экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о верности оценки, данной результатам медицинской реабилитации в соответствии с ИПРА 339.29.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья ФИО1, специалисты экспертного состава № 3 Главного бюро, уполномоченные на проведение судебной медико-социальной экспертизы, пришли к выводу, что сахарный диабет является социально значимым хроническим заболеванием, особенностью данной эндокринной патологии, возникшей в детском возрасте, является возможность достижения относительно стабильной компенсации обменных процессов на фоне временно начатой и адекватно коррегируемой заместительной инсулинотерапии. В этой связи при проведении медико-социальной экспертизы именно уровень гликированного гемоглобина позволяет произвести достоверную интегральную оценку среднеднесуточного уровня глюкозы плазмы крови. Сопоставление достигнутого уровня гликированного гемоглобина в динамике за межкомиссионный период с целевым значением позволяет адекватно оценить результаты проведенной медицинской реабилитации, уровня освоения пациентом навыков управления хроническим заболеванием.

При длительности заболевания с 2018г. сформирована способность самостоятельно осуществлять контроль за течением и терапией заболевания. Следовательно частичное восстановление нарушенных функций эндокринной системы определено обоснованно. При проведении освидетельствования в 2019г. установлена частичная зависимость от помощи взрослых при проведении инсулинотерапии. При проведении освидетельствования в 2023 г. по достижению 18 лет зависимости от помощи взрослых нет. Следовательно, полное достижение компенсации утраченных функций определено обоснованно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт медико – социальной экспертизы от 23 октября 2024 года, принимая во внимания заключения экспертов, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии нарушений как в ходе повторного обследования Г.А.А.., так в порядке заполнения протокола. Экспертное решение по освидетельствованию Г.А.А. в экспертном составе № 5 от 23.10.2024г. в порядке контроля за решением Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с соблюдением надлежащей процедуры и действующего законодательства, на основании представленных на рассмотрение экспертов сведений о состоянии здоровья гражданина, с использованием действующих на момент освидетельствования классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Выводы комиссии подтверждаются результатами осуществления главным бюро контроля за решением бюро, а также по результатам проверки в ФГБУ ГБ МСЭ по Республики Татарстан Минтруда России, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении истца судом не установлено.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями закона, действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение медико-социальной экспертизы, каких-либо нарушений процедуры ее проведения в отношении истца, приведших к вынесению незаконного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для признания решений об отказе в установлении истцу группы инвалидности незаконными не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о недопустимости принятия в качестве достоверного доказательства результатов проведенной по настоящему делу судебной медико-социальной экспертизы, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Учитывая, что предметом иска является проверка оспариваемых решений с целью выяснения обстоятельств того, имелись ли в ретроспективном характере, то есть по состоянию на 2024 год, основания для установления истцу инвалидности, судебная коллегия данное заключение судебной экспертизы в соответствии статьями 64, 83, 86 ГПК РФ признает надлежащим доказательством по делу; оно является полным и мотивированным; эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что его заболевание относится к списку заболеваний, на основании которых устанавливается инвалидность, а также состояние здоровья не улучшилось и ограничения жизнедеятельности, выявленные на предыдущем освидетельствовании, не исчезли, не может послужить основанием для отмены судебного акта. Данные обстоятельства уже являлись предметом оценки и исследования в суде первой инстанции, в результате чего было установлено, что состояние здоровья Г.А.А. не изменилось, вместе с тем, на момент, когда истец являлся несовершеннолетним ребенком, его заболевание позволяло прийти к выводу о наличии ограничений в его самообслуживании и жизнедеятельности, поскольку на тот момент он являлся ребенком. При достижении возраста 18 лет, Г.А.А.., будучи самостоятельным, способен выполнять инструкции, необходимые при наличии заболевания Сахарный диабет 1 типа.

Так, согласно врачебной рекомендации, выданной Г.А.А. заведующей отделением ГБУЗ СО «ТГКБ №5» Эндокринологическое отделение ФИО5, в связи с установленным диагнозом «Сахарный диабет 1 типа» для Г.А.А. предусмотрена следующая последовательность действий при осуществлении приема пищи:

Измерить уровень глюкозы с помощью глюкометра или средств НМГ;

Подготовить весь объем пищи, рассчитанный на один прием и оценить содержание углеводов в этом объеме по системе ХЕ с помощью весов, мерных приборов или путем расчетов на основании информации о КБЖУ на упаковке продукта;

Сделать инъекцию инсулина, рассчитанного на указанный объем пищи в соответствии с персональным углеводным коэффициентом и с учетом корректировки текущего уровня глюкозы в крови;

Выждать 5-15 минут для того, чтобы инсулин начал работать;

Приступить к приему пищи.

Само по себе заболевание не является безусловным основанием для установления инвалидности, если не приводит к ограничениям жизнедеятельности.

Согласно ответу заместителя директора Департамента по делам инвалидов ФИО6, направленному Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с классификацией и критериями, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных сахарным диабетом, основывается на оценке степени выраженности нарушенных функций при верифицированных осложнениях со стороны органов- мишеней, таких как диабетическая нефропатия, ретинопатия, катаракта, неврологические осложнения (диабетическая невропатия), нарушения периферического кровообращения (диабетическая ангиопатия, трофическая язва, гангрена), диабетическая остеоартропатия (стопа или сустав Шарко), чего у Г.А.А.. выявлено не было.

Не может судебная коллегия признать убедительным довод апелляционной жалобы о том, что Акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Г.А.А.. никак не мог попасть в объем проверяемых актов и протоколов, поскольку материалами дела достоверно установлено, что процедура проверки была выполнена с соблюдением норм действующего законодательства, что подтверждается Ежегодным планом-графиком проверок в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России на 2024 год (том №1, л.д. 160-164), Актом проверки № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и справкой по результатам плановой комплексной проверки работы БМСЭ №35 специалистами экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России (том №1, л.д. 187-193, 194-199).

Вопреки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что экспертное решение по освидетельствованию Г.А.А. в экспертном составе № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке контроля за решением Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено с соблюдением надлежащей процедуры и действующего законодательства, на основании представленных на рассмотрение экспертов сведений о состоянии здоровья гражданина, с использованием действующих на момент освидетельствования классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Выводы комиссии подтверждаются результатами осуществления главным бюро контроля за решением бюро, а также по результатам проверки в ФГБУ ГБ МСЭ по Республики Татарстан Минтруда России, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении истца судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что лечение истца в совокупности с состоянием здоровья его матери требует существенных затрат и без дополнительной социальной помощи ложится тяжелым бременем на семью, в которой проживаю фактически два инвалида не может послужиь основанием для отмены судебного акта, поскольку граждане с сахарным диабетом, не имеющие инвалидности, имеют право на государственную социальную помощь в виде льгот. Они могут получать бесплатные лекарства (инсулин, таблетки), средства диагностики (тест-полоски, иглы), предусмотренные региональными программами, а также право на специализированное медицинское обследование и санаторно-курортное лечение в соответствии с действующим законодательством.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права либо не соответствуют действительности, либо основаны на неправильном толковании норм процессуального права, между тем, и в случае признания названных доводов обоснованными они в силу требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные стороной истца нарушения не привели и не могли привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2026 года.

Председательствующий –

Судьи -