Решение № 2-1753/2019 2-1753/2019~М-1323/2019 М-1323/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1753/2019

Дело № 2-1753/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

секретаря судебного заседания Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 425000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.07.1997г. решением Павловского районного суда Краснодарского края <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения признана недееспособной, решение вступило в законную силу 28.07.1997 года.

Распоряжением управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Павловском районе от 14 июля 2011 г. № 29-р ответчик ФИО1 назначен опекуном над недееспособной <ФИО2 Ответчиком предоставлен отчет о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. В данном отчете не были отражены сведения о сохранности денежных средств, хранящихся на счете № 42307810230130033424, открытом в ПАО Сбербанк России на имя недееспособной. Денежные средства в размере 425 000 рублей были зачислены на счет недееспособной <ФИО2, в счет оплаты по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, от 01.04.2017г. ФИО1, в ходе установления обстоятельств, пояснил, что денежные средства в размере 425 000 рублей он действительно снял со счета недееспособной, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, и потратил в личных целях. Ответчику было рекомендовано возвратить на счет подопечной и предоставить в управление выписку о состоянии банковского счета, однако ответчик денежные средства не возвратил. 31.01.2019г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что денежные средства были потрачены им на строительство дома по адресу: <...> СТ «Клубничка», 16 и в месячный срок обязался восстановить нарушенные права недееспособной, путем выделения доли в праве на жилой дом по указанному адресу, однако, до настоящего времени опекуном не приняты меры к устранению допущенных нарушений.

24.04.2019г., в ходе внеплановой проверки исполнения ответчиком обязанностей по охране и управлению имуществом подопечного, был подтвержден факт снятия денежных средств со счета недееспособной <ФИО2 без предварительного разрешения органа опеки и попечительства и расходования денежных средств и не в интересах подопечного, о чем составлен акт.

До настоящего времени ответчик денежную сумму не возвратил, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 425 000 рублей в пользу недееспособной <ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В материалах дела имеется конверт, направленный на его имя, с отметкой «истек срок хранения», т.е. ФИО1 самовольно уклонился от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 16.07.1997г. решением Павловского районного суда Краснодарского края <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения признана недееспособной. Распоряжением управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Павловском районе от 14 июля 2011 г. № 29-р ответчик ФИО1 назначен опекуном над недееспособной <ФИО2

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлена обязанность опекунов предоставлять отчеты в органы опеки.

Согласно ст. 25 вышеуказанного Федерального закона, опекун ежегодно не позднее 1 февраля текущего года представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного.

Согласно ст. 21 данного Закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Ответчиком в адрес истца был предоставлен отчет о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Однако, в данном отчете не были отражены сведения о сохранности денежных средств, хранящихся на счете № 42307810230130033424, открытом в ПАО Сбербанк России на имя недееспособной.

Из представленной выписки из лицевого счета по вкладу № 42307810230130033424 на имя <ФИО2 видно, что на ее счет 01.04.2017г. были зачислены денежные средства в размере 425 000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, от 01.04.2017г.

31.01.2019г., в ходе дачи объяснений, ответчик пояснял, что денежные средства в размере 425000 руб., были потрачены им на строительство дома по адресу: <...> СТ «Клубничка», 16. До настоящего времени ответчик денежные средства на счет опекаемой не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В ходе судебного заседания установлено, что истец какого-либо согласия на списание денежных средств со счета <ФИО2 ответчику не давал.

На основании ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 48, при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 450руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца Республики Грузия, сумму неосновательного обогащения в размере 425 000 рублей в пользу недееспособной <ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Рукавишников