Решение № 2-835/2021 2-835/2021~М-867/2021 М-867/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-835/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-835/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор № с размером кредитного лимита 117000 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по указанному договору. В период с 28.04.2014 по 14.10.2014 образовалась задолженность в размере 182951 руб. 62 коп. Ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 № в размере 182951 руб. 62 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 4859 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 ранее просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 05.08.2013 заключен договор № обслуживания банковской карты с кредитным лимитом 117000 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с заявлением-анкетой, Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Согласно заявлению-анкете, ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях заявления-анкеты и Условиях КБО.

Ответчик добровольно выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания: заемщик дает согласие на уступку, передачу любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования; Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению; принимает решение о предоставлении Клиенту Лимита задолженности на основе информации, предоставленной Банку Клиентом; Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности; Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом; Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку, если число месяца отсутствует, то счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил, выдав ФИО1 банковскую карту с указанным в заявлении кредитным лимитом.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполнял принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с 28.04.2014 по 14.10.2014 задолженность по банковской карте составляет 182951 руб. 62 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии ДС № 1 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, по условиям которого право требования, в том числе, по договору № перешло к Обществу в размере 182951 руб. 62 коп.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Согласно условиям договора кредитной карты ответчик обязан полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, направлялся заключительный счет, в котором кредитор информировал заемщика о востребовании окончательной суммы задолженности по состоянию на 14.10.2014 в размере 182 951,62 рублей по Договору, из которых: 121 629 руб. 84 коп. – кредитная задолженность, 44 668 руб. 00 коп. – проценты, 16 653 руб. 78 коп. – штрафы.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как видно из платежных поручений от 22.08.2018 № 234857, от 03.03.2020 № 136501 «Феникс» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 859 руб. 03 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по состоянию на 14.10.2014 по кредитному договору от 05.08.2013 № в сумме 182 951 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4859 руб. 03 коп., а всего взыскать 187810 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева