Решение № 2-244/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2 - 244/2020

77RS0007-01-2019-019147-65


Решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Кучеренко А.А., Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 октября 2019 года,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 18 октября 2019 года № У-19-30109/5010-010 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страхового возмещения в размере 66500 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, страховщик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, выдал направление на допустимое СТОА, в то время как ФИО3 транспортное средство не представил, самовольно организовал проведение независимой экспертизы и необоснованно потребовал от страховщика выплаты денежных средств. Указывает, что выбор конкретного СТОА носит заявительный характер в связи с тем, что потерпевший желание осуществить ремонт на конкретной СТОА не изъявил, страховщик осуществил выбор СТОА, отвечающего критерию доступности относительно места ДТП.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 02 июля 2020 размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 октября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-19-30109/5010-010, которым со страховщика в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 66500 руб., а также указано на взыскание неустойки в случае неисполнения решения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что автомобилю марки Volkswagen Polo, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 29 июля 2019 года, виновником которого является ФИО6, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ПСА».

05 августа 2019 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгоссрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 12 августа 2019 года ООО «ТК Сервис Регион» по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

В акте осмотра указано, что состояние транспортного средства ФИО3 – «на ходу».

Страховщиком выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <...>, о чем сообщено в письме от 22 августа 2019 года.

29 августа 2019 года потерпевший обратился к страховщику с требованием об оплате страхового возмещения в размере 71813,69 руб. и убытков, указав, что направление на ремонт не соответствует, в частности, требованию закона о 50 км дальности от места жительства потерпевшего (г. Аткарск).

Страховщик, рассмотрев данное заявление, 04 сентября 2019 года отказал в выплате страхового возмещения, предложив потерпевшему произвести восстановительный ремонт.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 настоящего Закона) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Аналогичные разъяснения, содержаться в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

При разрешении настоящего гражданского дела установлено, что в заявлении от 05 августа 2019 года, поданном страховщику, потерпевшим выражено согласие на проведение восстановительного ремонта на СТОА. При этом в заявлении не указано на отдаленность СТОА от места жительства ФИО3 или места дорожно-транспортного происшествия (более 50 км).

03 сентября 2020 года на электронную почту суда поступило сообщение представителя ФИО3 о том, что транспортное средство отремонтировано, однако, подтверждающих документов такого ремонта суду не представлено.

Согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» от 01 августа 2020 года, у страховщика не имелось возможности направления транспортного средства на технический ремонт в пределах 50 км от места жительства ФИО3 по причине отсутствия СТОА, имеющей договорные отношения с ПАО СК «Росгосстрах».

Решение финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» не исполнено, что подтверждается ответом от 22 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выданное ФИО3 направление на ремонт соответствует требованиям абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать об уклонении страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме.

ФИО3, обращаясь в ПАО СК «Росгосстрах», не конкретизировал критерий отдаленности СТОА от его места жительства или места дорожно-транспортного происшествия (более 50 км), не обращался к страховщику с требованием об организации и (или) оплаты транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, а 29 августа 2019 года (в течение семи дней после выдачи направления на ремонт) представил заявление на выплату страхового возмещения.

При этом судом учтено, что абзацем третьим пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ определены территориальные характеристики места проведения восстановительного ремонта относительно места проживания потерпевшего либо места дорожно-транспортного происшествия. По смыслу приведённых выше норм права, само по себе несоответствие места проведения восстановительного ремонта, предложенного страховой компанией, указанному выше критерию не является достаточным основанием для возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты. Основания для такой выплаты определены в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В данной связи суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 октября 2019 года № У-19-30109/5010-010, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 октября 2019 года № У-19-30109/5010-010 удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 октября 2019 года № У-19-30109/5010-010 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страхового возмещения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Матёрная