Решение № 2-740/2024 2-740/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-740/2024

К делу № 2-740/2024 г.

УИД: 23RS0020-01-2024-000705-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 29.10.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7026734861) владельца транспортного средства марки № (впоследствии заменен на г/н <***>) сроком действия один год.

25.11.2022г. Ответчик, управляя автомобилем № совершил наезд на припаркованный автомобиль № в результате чего был причинен имущественный вред потерпевшему, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем №, ПДД РФ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7026734861) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7026734861) и на основании Соглашения о размере страховой выплаты от 13.11.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 54 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 616644 от 13.11.2023г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 54000 руб. 00 коп. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1820 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 54000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 1820 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца САО « Ресо-Гарантия» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Судебное заседание по делу было назначено на 24.04.2024 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.10.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7026734861) владельца транспортного средства марки № (впоследствии заменен на г/н №) сроком действия один год.

Судом установлено, что 25.11.2022г. Ответчик, управляя автомобилем № совершил наезд на припаркованный автомобиль №, в результате чего был причинен имущественный вред потерпевшему, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем №, ПДД РФ.

Суд установил, что при заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7026734861) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7026734861) и на основании Соглашения о размере страховой выплаты от 13.11.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 54 000 руб. 00 коп., что подтверждается исследованным судом платежным поручением № 616644 от 13.11.2023г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 54000 руб. 00 коп. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1820 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 54000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович