Решение № 2-6412/2023 2-6412/2023~М0-3698/2023 М0-3698/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-6412/2023

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рестор» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 106691 (Сто шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль, что подтверждается кассовым чеком.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.

В связи с чем, в целях соблюдения, досудебного порядка получения доказательств, истцом получено техническое заключение РТО-ДД.ММ.ГГГГ от 15.01.2023г. Заключение специалиста гласит, что устройство имеет дефект - выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства. Для надлежащего устранения дефекта необходима замена системной платы. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене аппарата на новый. Стоимость подобной замены - 64990 рублей, что составляет 60.91% от стоимости товара и является признаком существенности недостатка.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ООО «РЕСТОР» было направлено обращение с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении расходов, понесенных истцом ранее, с приложением, обосновывающим заявленные требования, с указанием актуальных банковских реквизитов, в том числе с товаром Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEI: № в полной комплектации, с выключенной функцией «Найти Айфон». Согласно выписке из реестра отправлений, посылка представителем ответчика была получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца был получен ответ, в котором ответчик сообщает о необходимости в проведении проверки качества, ввиду чего, просит заполнить приложенный к письму бланк заявки и отправить его в ООО «Рестор» по адресу: 123290, <адрес>, Причальный пр-д, <адрес>. Уточняет, что по результатам проверки качества требования потребителя будут рассмотрены по существу.

Во исполнение встречных требований, ДД.ММ.ГГГГг. на вышеуказанный адрес было направлено сопроводительное письмо к заполненному бланку заявки. Письмо представителем ООО «Рестор» было получено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца был получен ответ, в котором ответчик отказывает в удовлетворении требований покупателя, ссылаясь на то, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истец отказался заполнять форму бланка заявки, что якобы препятствует проведению диагностики. К ответу прикладывает товар ненадлежащего качества-Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEI: №.

Истец просит обязать ООО «РЕСТОР» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEI: № и взыскать в пользу истца их стоимость, в размере 106691 рубль; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 73616,79 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости, что составляет 1066,91 руб., со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения; расходы, понесенные на оплату технического заключения РТО-ДД.ММ.ГГГГ от 15.01.2023г. в размере 1000 рублей; взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу истца расходы, понесенные на отправку требования с товаром в адрес ответчика, посредством почтовой связи, в размере 391, 08 рубль, 08 коп.; взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу истца расходы, понесенные на отправку сопроводительного письма к бланку заявки в адрес ответчика, посредством почтовой связи, в размере 235, 24 рублей,

взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу истца расходы, понесенные на обращение за юридической помощью согласно Договору и квитанции (досудебная работа), в размере — 2000 (Две тысячи) рублей; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью согласно Договору и квитанции (судебная работа), в размере — 4000 рублей; взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда — 2000 рублей; штраф 50% удовлетворенных исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус» (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, предоставила уточненное исковое заявление по которому просит обязать ООО «РЕСТОР» принять товар ненадлежащего качества сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEl; № и за свой счет, безвозмездно устранить выявленные в товаре недостатки в срок, не превышающий 45ти дней; взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу истца расходы, понесенные на оплату технического заключения PTQ-28.1H.23 от 15.01.2023г. в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; расходы, понесенные на отправку требования с товаром в адрес ответчика, посредством почтовой связи, в размере 391, 08 (Триста девяносто один) рубль; расходы, понесенные на отправку сопроводительного письма к бланку заявки в адрес ответчика, посредством почтовой связи, в размере 235,24 рублей; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью согласно Договору и квитанции (досудебная работа), в размере — 2000 рублей; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью согласно Договору и квитанции (судебная работа), в размере — 4000 рублей; компенсацию морального вреда — в размере 2000 рублей; штраф.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества спорного товара, согласно которой обнаружена неисправность системной платы. средняя стоимость устранения недостатка 44327 рублей (менее 50% от стоимости спорного товара). Поскольку спорный товар находится в распоряжении истца, то в случае удовлетворения исковых требований, просит суд обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации, предоставить актуальные реквизиты для возврата стоимости спорного товара, а также, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника (истца) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта - судебную неустойку (астрент) в размере 1 066,91 руб. в день, с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Рестор» был заключен договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 106691 рубль.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате приобретенного товара исполнены надлежащим образом, стоимость товара оплачена, в полном объеме (л.д.8), что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.

Истец обратилась к специалисту ФИО6. согласно технического заключения РТО-ДД.ММ.ГГГГ от 15.01.2023г. телефон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEI: № имеет дефект - выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства. Для надлежащего устранения дефекта необходима замена системной платы. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене аппарата на новый. Стоимость подобной замены - 64990 рублей, что составляет 60,91% от стоимости товара и является признаком существенности недостатка.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ООО «РЕСТОР» было направлено обращение с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении расходов, понесенных истцом ранее, с приложением, обосновывающим заявленные требования, с указанием актуальных банковских реквизитов, в том числе с товаром Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEI: № в полной комплектации, с выключенной функцией «Найти Айфон». Согласно выписке из реестра отправлений, посылка представителем ответчика была получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца был получен ответ, в котором ответчик сообщает о необходимости в проведении проверки качества, ввиду чего, просит заполнить приложенный к письму бланк заявки и отправить его в ООО «Рестор» по адресу: 123290, <адрес>, Причальный пр-д, <адрес>. Уточняет, что по результатам проверки качества требования потребителя будут рассмотрены по существу.

ДД.ММ.ГГГГг. на вышеуказанный адрес было направлено сопроводительное письмо к заполненному бланку заявки. Письмо представителем ООО «Рестор» было получено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца был получен ответ, в котором ответчик отказывает в удовлетворении требований покупателя, ссылаясь на то, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истец отказался заполнять форму бланка заявки, что якобы препятствует проведению диагностики. К ответу прикладывает товар ненадлежащего качества-Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEI: №.

В силу пункта 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

В ходе рассмотрения дела истец воспользовался своим правом и изменил исковые требования к ответчику, заявив требование о безвозмездном устранении недостатков, суд считает возможным такое требование удовлетворить, поскольку наличие недостатка в смартфоне не оспаривается ответчиком.

Суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» безвозмездно устранить недостатки в виде выхода из строя основной платы в смартфоне Apple iPhone 12 Pro 256 Gb IMEI №, в сроки, установленные ст.19 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

К такому нарушению в частности относится продажа потребителю товара ненадлежащего качества.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец уточнил требование на безвозмездное устранение недостатков в товаре в ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца, выразившихся в несвоевременном удовлетворении требований потребителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании штрафа отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойку (астрент) в размере 1 066,91 руб. в день, с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику.

Как следует из материалов дела, спорный товар Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, IMEI: № был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСТОР» направил товар в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества спорного товара.

Доказательств, свидетельствующих, о том, что товар был передан истцу, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойку (астрент)., поскольку в настоящее время товар находится у ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных на досудебное урегулирование спора в размере 2000 рублей, расходы на оказание услуг понесенных на обращение за юридической помощью (судебная работа) заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

В тоже время из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу были предоставлены юридические услуги. В связи с чем, суд считает необходимым рассматривать их как расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 2000 рублей за все произведенные действия.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика убытков по проведению товароведческой экспертизы в размере 1000 рублей не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Абзацами вторым и третьим и. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за спой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии, на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает па потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик не совершал противоправные и виновные действия либо бездействие, в результате которых для истца наступили вредные последствия. Ответчик не отказывал в удовлетворении требований потребителя.

Истец, неся расходы на производство экспертизы, действовал добровольно, не имея в этом необходимости. Истец мог обратиться в авторизованный сервисный центр и провести бесплатно проверку качества.

Истец указывает, что проведение независимого исследования состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а к ответчику истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения проверки качества истец к ответчику не обращался.

Таким образом, до проведения ответчиком проверки качества при отсутствии между сторонами спора о наличии в товаре недостатков и их характере, у истца отсутствовали правовые основания для обращения специалисту ФИО6 с целью досудебного проведения исследования товара.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом были понесены почтовые расходы на оправку претензии с требованием о возврате стоимости некачественного товара, однако истец в ходе судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ изменил требования, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании почтовых расходов не имеется, так как данные расходы истца не связанны с рассмотрением спора о безвозмездном устранении недостатка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 14 996635 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» ОГРН <***> о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» безвозмездно устранить недостатки в виде выхода из строя основной платы в смартфоне Apple iPhone 12 Pro 256 Gb IMEI №, принадлежащем истцу, в течение 45 дней со дня передачи истцом смартфона для устранения недостатков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-29

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>