Решение № 2-2766/2023 2-2766/2023~М-2745/2023 М-2745/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2766/2023Дело № 2-2766/23 УИД 23RS0036-01-2023-003954-28 Именем Российской Федерации (заочное) г. Краснодар 11 июля 2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Верхогляда А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 519 397 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГСБ») от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». С 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации путем присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – «Банк»). В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком 19.03.2020 был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - MERCEDES C-klasse VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый. Согласно п. 2.3.4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортное средство - MERCEDES C-klasse VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35000084114569. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000084115634 судебная повестка возвращена отправителю 03.07.2023 в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, а также учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 19.03.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 519 397 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГСБ») от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». С 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации путем присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – «Банк»). В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком 19.03.2020 был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - MERCEDES C-klasse, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый. Согласно п. 2.3.4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора. Согласно п. 24 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25 договора (Получатель: ООО «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА», ИНН <***> - продавец ТС). На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк обратился с заявлением о вынесении исполнительного надписи нотариуса. Банк получил исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную удаленно, зарегистрированную в реестре нотариуса за № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 416 189,86 руб. Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - MERCEDES C-klasse, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый. Согласно п. 4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1.3 договора залога стороны установили стоимость предмета залога в размере 1 750 000 руб. На основании изложенного, суд полагает, что предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 750 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 755 от 30.05.2023, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - MERCEDES C-klasse, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.С. Верхогляд Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023. Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Верхогляд Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |