Апелляционное постановление № 22-199/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 22-199/2019

Судья Бондаренко И.В. Дело № 22- 199


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 14 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

с участием прокурора Капука С.В.,

обвиняемой ФИО1

защитника обвиняемой – адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение № (****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер №(****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аброськиной О.А. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 06 февраля 2019 года, которым обвиняемой ФИО1 и её защитнику Аброськиной О.А. установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 февраля 2019 года включительно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемой ФИО1, выступление адвоката Аброськиной О.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда, мнение прокурора Капука С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

21 декабря 2018 года в рамках расследования уголовного дела № (****) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 15 месяцев, то есть до 14 февраля 2019 года.

Предварительное расследование по уголовному делу окончено 20 января 2019 года, о чем в тот же день обвиняемая ФИО1 и её защитник Аброськина О.А. были уведомлены.

В ходе выполнения требований ст. 215 УПК РФ обвиняемая ФИО1 и её защитник заявили об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, как совместно, так и раздельно.

21 января 2019 года материалы уголовного дела в 17 томах были предоставлены для ознакомления обвиняемой и её защитнику.

28 января 2019 года органы предварительного следствия обратились с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемой ФИО1 и её защитника Аброськиной О.А. с материалами уголовного дела.

Постановлением Псковского городского суда от 06 февраля 2019 года обвиняемой ФИО1 и её защитнику – адвокату Аброськиной О.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № (****) установлен по 10 февраля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Аброськина О.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит об отмене постановления суда. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя, фактов явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела ни со стороны обвиняемой, ни со стороны защитника установлено не было.

Автор жалобы считает, суд не учел, что ФИО1 врачом был рекомендован постельный режим в течение двух дней, в связи с заболеванием, а также то обстоятельство, что ФИО1 в период ознакомления с материалами дела участвовала в рассмотрении гражданского дела. Кроме того, ссылается на то, что в указанный период обвиняемая по назначению врача-психиатра принимала психотропные вещества, которые оказывали влияние на мозговую деятельность.

Также обращает внимание, что постановление следователя об окончании ознакомления с материалами уголовного дела от 11.02.2019 противоречит п. 3 ст. 217 УПК РФ, поскольку ФИО1 от ознакомления с материалами дела не отказывалась. При этом следователь после обращения в суд с ходатайством, предоставлял обвиняемой материалы уголовного дела на ограниченное время в следственном кабинете СИЗО-1, а вещественные доказательства вообще для ознакомления не предоставил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 217 УПКРФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Аброськина О.А. 20 января 2019 года были уведомлены об окончании следственных действий, и с 21 января 2019 года им предоставлены надлежащие условия и возможность ежедневного (включая выходные дни) ознакомления с материалами уголовного дела. По ходатайству обвиняемой и его защитника следователем представлена им возможность как раздельного, так и совместного ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 приступила к ознакомлению с делом 21 января 2019 года, фактически ознакомление ею проводилось 16 дней, продолжительность ознакомления составила в среднем два часа в день, всего она ознакомилась с 9 томами и 105 листами 10 тома уголовного дела. При этом, имея реальную возможность ознакомления с материалами уголовного дела без ограничения во времени, ФИО1 неоднократно от дальнейшего ознакомления отказывалась без указания причин либо ссылалась на усталость.

Адвокат Аброськина О.А., также приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела 21 января 2019 года, за 7 дней ознакомилась с 10 томами и 246 листами 11 тома уголовного дела, продолжительность ознакомления составила в среднем два часа в день, что подтверждается графиком ознакомления защитника с материалами уголовного дела.

Сведений, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела по вине следственных органов, а также об отсутствии надлежащих условий для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемая ФИО1 и её защитник, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, при этом доводы защиты о незаконности постановления следователя об окончании ознакомления с материалами уголовного дела от 11.02.2019, не влияют на выводы суда, исходя из требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая и её защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом начала ознакомления с материалами дела с 21 января 2019 года, состоящего из 17 томов. При этом суд учитывал, что на момент рассмотрения ходатайства органов следствия, обвиняемая ФИО1 ознакомился с 9 томами, а адвокат Аброськина О.А. - с 10 томами.

Доводы жалобы адвоката о том, что судом не приняты во внимание уважительные причины отказа обвиняемой от ознакомления с материалами дела (состояние здоровья, участие в рассмотрении гражданского дела) являются необоснованными.

В судебном заседании судом были исследованы: медицинская справка от 05.02.2019, согласно которой состояние здоровья обвиняемой ФИО1 не препятствует знакомиться с материалами уголовного дела, а также копия определения суда от 25.01.2019 о доставке ФИО1 для участия в гражданском деле.

С учетом характера и существа предъявленного обвинения, объема уголовного дела, продолжительности времени, ранее затраченного обвиняемой и адвокатом на ознакомление, с учетом количества материалов уголовного дела, и вещественных доказательств, с которыми не ознакомились обвиняемая и её защитник, суд апелляционной инстанции считает установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 февраля 2019 года включительно, разумным и достаточным, не влекущим нарушение права на защиту.

Суд также учитывает положения ч.3 ст.227 УПК РФ, допускающие предоставление по просьбе стороны возможности дополнительного ознакомления с материалами поступившего в суд уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 06 февраля 2019 года об установлении обвиняемой ФИО1 и её защитнику - адвокату Аброськиной О.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аброськиной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.