Решение № 02-1336/2025 02-1336/2025(02-6427/2024)~М-11540/2024 02-6427/2024 2-1336/2025 М-11540/2024 М-5207/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02-1336/2025

77RS0012-02-2024-007481-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Харламове Н.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к наследственному имуществу Н.Т.Н., Гора Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании квартиры выморочным имуществом, выселении, обязании освободить квартиру, прекращении ипотеки, признании обременения отсутствующим, по встречному иску ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, сохранении права собственности,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к наследственному имуществу Н. Т.Н., Гора Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, выданного нотариусом г. Москвы ФИО5 на имя ФИО6 к имуществу умершей Н. Т.Н., признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи квартиры, заключенных между ФИО6 и Гора Е.А., между Гора Е.А. и ФИО4, между ФИО4 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру, истребовании ее из чужого незаконного владения, признании квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность г. Москвы, выселении ФИО3, ФИО2, ФИО1 из данной квартиры, обязании их освободить жилое помещение от находящегося имущества и передаче Департаменту в освобожденном виде, прекращении ипотеки на квартиру, признании обременения отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что спорной является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***. По данным информационной системы Департамента «Права собственности до 1998 года», указанное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21.02.1994 Н. Т.Н., ***г.р. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по вышеуказанному адресу: с 23.11.2018 переходит в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 25.06.2018 нотариусом г. Москвы ФИО5 (***) ФИО6, *** г.р.; с 20.06.2019 на основании договора купли-продажи квартиры переходит в собственность Гора Е.А., ***г.р.; с 06.08.2019 на основании договора купли-продажи квартиры (нотариально удостоверен: 01.08.2019 нотариусом города Москвы ФИО7) переходит в собственность ФИО4, ***г.р.; с 12.05.2020 на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств переходит в собственность ФИО3, ***г.р. На запрос в автоматизированную информационную систему ЕГР ЗАГС (Федеральная налоговая служба) в рамках межведомственного взаимодействия получены сведения о смерти Н. Т.Н., ***г.р., дата смерти ***; сведения о смерти ФИО6, *** г.р., дата смерти ***, актовая запись № 08.08.2017, произведена Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № 7/2018 к имуществу Н. Т.Н. находится в производстве нотариуса г. Москвы ФИО8 (архив нотариуса ФИО5). Указанное наследственное дело открыто с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось. По информации ГБУ «МФЦ города Москвы района Рязанский» ФИО9 с регистрационного учета снята по смерти, по указанному адресу зарегистрированы: с 10.07.2020 ФИО3, ***г.р., с 18.07.2022 ФИО2, *** г.р., с 07.12.2023 временно зарегистрирован ФИО1, ***г.р., задолженности за коммунальные и иные жилищные услуги по состоянию на 12.03.2024 не имеется; г. Москва, ул. *** (собственность г. Москвы с 16.12.2008).

Определением от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, сохранении права пользования данным жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указала, что 07.04.2020 года между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение об авансе в сумме 30 000 руб. 29.04.2020 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор недвижимости с использованием кредитных средств ПАО ВТБ. Стоимость квартиры составила 5100000,00 руб. Также 29.04.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, сумма предоставленных банком кредитных средств составила 3000000,00 руб. Возвратных заемных денежных средств путем уплаты ежемесячных платежей осуществляется до настоящего времени равномерными платежами согласно графику платежей. 29.04.2020 года ФИО4 собственноручно была написана расписка в получении денежных средств в размере 5100000,00 руб. по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств. 12.05.2020 года Росреестром в установленном законом порядке был зарегистрирован переход права на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, р-н ***, кадастровый номер: ***. 25.05.2020 года квартира передана ФИО3 по передаточному акту. С указанного времени она совместно с членами использует данное жилое помещение по назначению - для проживания, несет бремя его содержания, данное жилое помещение является для истца и членов его семьи единственным ращением. ФИО3 проявила должную осмотрительность перед заключением договора купли-продажи квартиры от 29.04.2020 года, является добросовестным приобретателем, поскольку при приобретении квартиры проявила должную степень осмотрительности: в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции обратилась в агентство недвижимости «Этажи» для проведения сделки по приобретению объекта недвижимости, проверки квартиры на юридическую чистоту, осмотрела квартиру перед ее приобретением. Проверку чистоты сделки и самой квартиры также проверяли сотрудники Банка ВТБ (ПАО), соответственно, какие-либо доказательства недобросовестных действий покупателя ФИО3 при заключении сделки по купле-продаже квартиры отсутствуют. При подготовке к сделке, действуя осмотрительно, истцом (первоначальным ответчиком) были запрошены от продавца следующие документы: копия паспорта (все страницы); копии правоустанавливающих документов; копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; поэтажный план экспликация; копия финансово-лицевого счета; выписка из домовой книги; справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту, электроэнергии; справки из психоневрологического и наркологического диспансеров с осмотром врача и приложением договоров на оказание услуг и чеками об оплате; . удостоверенное нотариусом заявление продавца о том, что на момент приобретения осуждаемого имущества он в зарегистрированном браке не состоял; справка о неиспользовании средств материнского капитала. В период подготовки к сделке ФИО3 было установлено, что собственником объекта является ФИО4, ***года рождения, что подтверждалось записью о праве в Едином реестре недвижимости. Кроме того, Департамент допустил бездействие и непринятие своевременных мер, возложенных на него законом по оформлению прав на выморочное имуществом и его содержание.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражений, ссылаясь в том числе и на пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО12, которая просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Гора Е.А., ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, не возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменных возражений.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО8, нотариус г. Москвы ФИО5, представитель Управления Росреестра по г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования и встречные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и п. 3 ст. 1155 ГК РФ), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" признал положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Согласно п. 4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***.

Указанное жилое помещение принадлежало Н. Т.Н., ***г.р. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21.02.1994 года.

*** года Н.Т.Н. умерла, что следует из копии свидетельства о смерти *** от *** года, выданного Рязанским отделом Управления ЗАГС Москвы.

После ее смерти 01.02.2018 года нотариусом г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело № *** по заявлению ФИО14, действующей от имени дочери наследодателя ФИО6 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО15 31.01.2018 года, зарегистрированной в реестре № ***.

В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: г. Москва, ул. ***

Согласно справке ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Люблино» от 06.06.2018 года Н. Т.Н. была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ***, одна.

Согласно справке ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы ФИО6, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. ***, с 2014 года проживала со своей матерью Н. Т.Н. по адресу: г. Москва, ул. ***, после ее смерти также проживает по указанному адресу.

25.06.2018 года нотариусом г. Москвы ФИО5 выдано ФИО6 свидетельство *** о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

17.06.2019 года между ФИО6 и Гора Е.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5 и зарегистрированный в реестре № ***

В соответствии с п. 4 сторонами квартира оценена в 4 257 635,90 руб.

Исходя из расписки от 17.06.2019 года ФИО6 получила от Гора Е.А. денежную сумму в размере 5 000 000 руб. за проданную квартиру.

Переход права собственности Гора Е.А. на спорную квартиру зарегистрирован 20.06.2019 - № ***-***

01.08.2019 года между Гора Е.А. и ФИО16, действующим в интересах ФИО4, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому жилое помещение оценено сторонами в размере 5 100 000,00 руб. Данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО7 и зарегистрирован в реестре ***.

Указанная сумма оплачена ФИО4 в полном объеме, о чем Гора Е.А. 25.07.2019 года составлена расписка.

Переход права собственности ФИО4 зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве 06.08.2019 года - № ***-***.

29.04.2020 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных денежных средств.

Переход права собственности ФИО3 на данное жилое помещение зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве 12.05.2020 года - № ***-***.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда Управления ЗАГС г. Москвы от 24.04.2025 года исх. № 25857 Д.Т.В. умерла в *** года, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти № ***.

В соответствии со ст. ст. 17, 21 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, к моменту оформления представленной в материалы дела нотариальной доверенности от 31.01.2018 года, открытия наследственного дела и заключения договора купли-продажи квартиры от 17.06.2019 года Д. Т.В. утратила свою правоспособность и дееспособность в связи со смертью, наступившей в *** года.

Следовательно, доверенность, подписанная от имени Д. Т.В. является ничтожной независимо от такого признания судом.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону *** от 25.07.2018 года выдано на имя Д. Т.В. на основании недействительной доверенности, данное свидетельство также является незаконным.

Поскольку правоспособность и дееспособность Д.Т.В. как на момент оформления доверенности, так и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, как и последующего заключения от ее имени договора купли-продажи 17.06.2019 года с Гора Е.А. утрачена, сделка купли-продажи квартиры является недействительной.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" (в редакции постановления от 4 июня 2013 года N 354-ПП, действовавшей на момент смерти К.В.И.) префектурам административных округов города Москвы предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы, о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает, о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 вышеуказанного Постановления префектурам административных округов города Москвы также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов города Москвы и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

В соответствии с п. 4 данного Постановления департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы должен быть проинформирован государственными учреждениями города Москвы, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан-собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда города Москвы, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве.

Согласно п. 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения "О порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы", являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП, по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в установленном порядке в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 6 ноября 2008 г. N 2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП" на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья.

Таким образом, истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права.

Департамент обратился в суд с иском 04.04.2024 года, то есть по истечении трех лет, установленных п. 4 ст. 302 ГК РФ.

Вместе с тем, с момента смерти Н. Т.Н. (*** года) до момента обращения в суд с настоящим иском Департаментом не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, в частности направления запроса в Московскую городскую нотариальную палату о наличии наследственного дела, принятия жилого помещения в свое фактическое владение, несения бремени ее содержания, обеспечения сохранности квартиры.

Невыполнение надлежащим образом уполномоченными органами своих обязанностей по выявлению жилых помещений, освобождающихся в связи со смертью одиноко проживающих граждан, и принятию мер по сохранению указанных жилых помещений привело к незаконному отчуждению спорного жилого помещения и последующему приобретению его ФИО4 и далее ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд принимает во внимание, что юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства. Право собственности Гора Е.А. на квартиру было подтверждено договором купли-продажи от 17.06.2019 года, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве, о чем внесены сведения в ЕГРН, ответчиком была оплачена согласованная сторонами сумма в размере 5 100 000,00 руб., в подтверждение чего была выдана расписка, что не позволило покупателю ФИО4, усомниться в законности сделки, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от 22 октября 2019 года, заключенного между Гора Е.А. и ФИО4 недействительным.

22 марта 2020 г. ФИО3 обратилась в федеральное агентство недвижимости «Этажи» с целью покупки вторичного жилья, о чем свидетельствует заключенный агентский договор № *** от 22 марта 2020 г.

В соответствии с п. 2 агентского договора агент осуществлял поиск и подбор объекта в соответствии с критериями и пожеланиями ФИО3, организовывал показы подобранных объектов, организовывал проверку объекта, подготавливал комплект необходимых для совершения сделки документов, оказывал услуги по сопровождению регистрации перехода права собственности и передачи, а также содействовал в получении решения кредитной организации об одобрении ипотечного кредита на сумму 3 000 000,00 руб.

07 апреля 2020 г. ФИО3 был подписан акт осмотра найденного агентом объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Москва, ***.

При подготовке к сделке ФИО3 были запрошены от продавца следующие документы: копия паспорта (все страницы); копии правоустанавливающих документов; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; поэтажный план, экспликация; копия финансово-лицевого счета; выписка из домовой книги; справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту, электроэнергии; справки из психоневрологического и наркологического диспансеров с осмотром врача и приложением договоров на оказание услуг и чеками об оплате; удостоверенное нотариусом заявление продавца о том, что на момент приобретения осуждаемого имущества он в зарегистрированном браке не состоял; справка о неиспользовании средств материнского капитала.

В период подготовки к сделке ФИО3 было установлено, что собственником объекта является ФИО4, ***года рождения, что подтверждалось записью о праве в Едином реестре недвижимости, право собственности продавца ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости от 06. 08.2019 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2019 г., № ***- ***, на момент приобретения ФИО3 спорного жилого помещения запретов и ограничений на совершение сделки не имелось.

Сделка между ФИО4 и ФИО3 от 29.04.2020 года, совершаемая с участием Банка ВТБ (ПАО) не обладала признаками подозрительности.

Для оплаты цены договора ФИО3 был заключен договор ипотечного кредитования с Банком ВТБ (ПАО) № *** от 29.04.2020 года, денежные средства оплачены ответчиком в полном объеме, спорный объект недвижимости был также проверен экспертами банка в соответствии с Инструкцией по ипотечным кредитным процедурам № 284, которые также не обнаружили каких-либо пороков в предстоящей сделке

По итогам проверки объект недвижимости был одобрен Банком и ФИО3 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. для приобретения квартиры.

Также 29.04.2020 года между ФИО3 и АО «Страховая компания «ПАРИ» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № *** жизни и здоровья заемщика, страховые взносы по которому добросовестно выплачивались ФИО3 и выплачиваются по настоящее время.

Условия кредитного договора, обеспеченного ипотекой № *** от 29.04.2020 года исполняются по настоящее время. Остаток основного долга в соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 12.08.2024 года составляет 1 929 836,63 руб.

25.05.2020 года был подписан акт приема передачи жилого помещения и ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение и проживает там по настоящее время с членами своей семьи, осуществляя бремя содержания данного недвижимого имущества в полной мере.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, на основании договора купли-продажи от 29.04.2020 года, заключенного с ФИО4, в связи с чем ее встречный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом оснований для признания за ней права пользования указанным жилым помещением в судебном порядке не имеется, поскольку само по себе наличие в собственности квартиры в силу ст. 209 ГК РФ дает такое право, в связи с чем встречные исковые требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ДГИ г. Москвы во всяком случае вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя, суд коллегия находит несостоятельными, поскольку при разрешении настоящего спора существенное значение имеет не только факт государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, но и оценка действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им.

В рассматриваемом случае смерть Н. Т.Н. наступила *** года, однако, с указанного времени вплоть до 2024 года Департамент не совершал действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, в частности направления запроса в Московскую городскую нотариальную палату о наличии наследственного дела, принятия жилого помещения в свое фактическое владение, несения бремени ее содержания, обеспечения сохранности квартиры, регистрации права собственности г. Москвы на выморочное имущество в ЕГРН, что и привело к незаконному оформлению в 2018 году наследственных прав, отчуждению спорного жилого помещения и последующему приобретению его ФИО3

Таким образом, истребование спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя (ФИО3), которая при возмездном приобретении этого жилого помещения полагалась на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на него, притом, что ДГИ г. Москвы не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, является незаконным.

Рассматривая заявленное ФИО4 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Наследственное дело к имуществу Н. Т.Н. открыто 01.02.2018 года, право собственности ФИО17 на спорную квартиру зарегистрировано 06.08.2019 года, а настоящий иск подан Департаментом городского имущества г. Москвы 04.04.2024 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к наследственному имуществу Н.Т.Н., Гора Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании квартиры выморочным имуществом, выселении, обязании освободить квартиру, прекращении ипотеки, признании обременения отсутствующим - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, выданное нотариусом г. Москвы ФИО5. на имя ФИО6 к имуществу умершей Н.Т.Н., умершей *** года.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, заключенный между ФИО6 на стороне продавца и Гора Е.А. на стороне покупателя от 17.06.2019 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, сохранении права собственности - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт ***) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, на основании договора купли-продажи от 29.04.2020 года, заключенного с ФИО4.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.

Судья: