Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-212/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Быковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 75RS0003-01-2025-000565-23) по иску ООО «ТЭК «ОЛИМП» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на Р-258 трасса «Байкал» 164км +748м, ФИО1 управляя транспортным средством марки «IVECO EuroStar» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив расположение данных транспортных средств на проезжей части не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством марки «MERCEDES BENZ ACTROS 184» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству марки «MERCEDES BENZ ACTROS 184» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит ООО «ТЭК «ОЛИМП».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) транспортного средства «MERCEDES BENZ ACTROS 184» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 1 377 800 рублей.

Гражданская ответственность ООО «ТЭК «ОЛИМП» на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» (страховой полис ТТТ №). При обращении к Страховщику, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП» в сумме 317 500 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, постановление Пленум Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 060 300 руб., судебные расходы: 18 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, оплата государственной пошлины - 25 603 руб.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, факт совершения дорожно - транспортного происшествия не отрицал, выразил несогласие с размером ущерба, просил суд об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью обратиться за юридической помощью и решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба.

С учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на трассе Р-258 «Байкал» 164км +748м, произошло ДТП с участием транспортного средства «IVECO EuroStar», государственный регистрационный знак Н № в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «MERCEDES BENZ ACTROS 184», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

По сведениям электронной базы «ФИС ГИБДД-М» Госавтоиснпекции МВД РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «IVECO EuroStar», государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО1, полуприцеп <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал ФИО4, собственником транспортного средства «MERCEDES BENZ ACTROS 184», государственный регистрационный знак № полуприцепа «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлось ООО «ТЭК ОЛИМП», указанное также подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 45-46).

Согласно имеющихся в материалах дела документов указанная автомашина передана в лизинг ООО «МБ РУС Финанс». Договор заключен на срок 48 месяцев с момента подписания акта приемки - передачи предмета лизинга (л.д. 47-48). Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приложен к материала дела (л.д. 54).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (несоблюдение необходимого бокового интервала до движущегося впереди транспортного средства). Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 12).

Будучи опрошенным сотрудниками полиции ФИО1 пояснил, что при управлении транспортным средством не учел боковой интервал движения транспортного средства, в результате чего полуприцеп задел встречный автомобиль «MERCEDES BENZ ACTROS 184».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 14).

Размер материального ущерба установлен экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) марки «MERCEDES BENZ ACTROS 184», 2021 года выпуска, регистрационный номерной знак № составляет 1 377 782,24 руб.; стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 665 013,05 руб. Полная итоговая стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 1 377 800,00 рублей (л.д. 16-34).

Гражданская ответственность ООО «ТЭК «ОЛИМП на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ», страховой полис ТТТ №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователь произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП в размере 317 500 рублей.

Оценивая представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются достоверными, допустимыми, они последовательны, согласуются между собой. В результате анализа данных доказательств суд приходит к выводу, что виновником ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб, явился ФИО1, который не соблюдал необходимый боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства. ФИО1 не отрицал факт совершения ДТП.

Кроме того, по правилам ст. 1079 ГК РФ, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно – следственной связи с действиями ответчика, не исполнившего требования ПДД.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Принимая во внимание, изложенное суд считает, что возмещению в пользу истца подлежит сумма ущерба, определенная экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется представленным заключением эксперта, поскольку при расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт исходил из повреждений, которые были получены автотранспортным средством при дорожно-транспортном происшествии, с учетом тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно - транспортном происшествии и проверки технического состояния транспортного средства, схемой места совершения ДТП.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, изложенные в нем выводы, мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к отчету документами и сомнений не вызывает.

Разрешая требование о возмещении реального ущерба, суд пришел к выводу, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. Судом установлена причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта – 18 000 руб., что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43, 44), а также оплату государственной пошлины в сумме 25 603 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт несения расходов истцом подтвержден соответствующими доказательствами, указанные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 43603 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭК «ОЛИМП» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты> в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП (ОГРН №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 060 300 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта, государственной пошлины на общую сумму 43 603 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.

При несогласии с решением суда ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дёмина