Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1097/2025




Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «Веритас» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявления, ссылаясь на то, что 30.10.2021г. ООО МФК «Веритас» и ФИО1, заключил Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был представлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых.

Между ООО МФК «Веритас» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Агентский Договор №ДЕ-20/07/2021 от 20.07.2021г.

20.10.2022г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас».

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займа на 322 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 30.11.2021г. дата возникновение просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий по 18.10.2022г. дата передачи ООО МКК «Веритас» в ООО ПКО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников.

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 9000 рублей, сумма просроченных процентов – 34145,67 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1854, 33 рублей.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ООО МКК «Веритас» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (322 календарных дней) – 75000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и егто представителя, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предоставленный определением суда срок возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «Веритас» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых.

Должник получил средства способом, указанным Индивидуальных условий договора займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ст. 432 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст. 809 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ст. 810 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 14 N 353-Ф3).

Судом установлено, что общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

Вместе с тем, обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 9000 рублей, сумма просроченных процентов – 34 145,67 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1854,33 рубля.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, судом перепроверен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается исследованным платежным поручением.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Веритас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (322 календарных дней) в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 79 000 (семьдесят девять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "Веритас" (подробнее)

Судьи дела:

Атаев Эльдар Мавлетгереевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ