Постановление № 5-1684/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-1602/2020

Дело № 5-1684/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 ноября 2020 года.

Резолютивная часть постановления вынесена 26.11.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 27.11.2020.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием потерпевшей ФИО16., законного представителя потерпевшей ФИО17 и потерпевшего- ФИО18

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айрапетяна ФИО19, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске управлял автомобилем Тойота Камри гос. рег. знак №, двигаясь по ул. Руднева со стороны ул. Победы в сторону переулка Ясного, <адрес>, не выполнил требование п. 9.1.1, п.10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" и требования дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, а именно: ФИО1 двигаясь по дороге с двусторонним движением со скоростью, не позволившей ему при возникновение опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения - автомобиля, остановившегося на перекрестке для поворота налево, не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки своего транспортного средства, с целью избежать столкновения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем Ниссан Либерти, гос.рег.знак. №, под управлением ФИО20 двигавшемся во встречном направлении по ул. Руднева со стороны переулка Ясного в сторону ул. Победы в Хабаровске, что повлекло причинение водителю автомобиля Ниссан Либерти ФИО2 и пассажиру указанного автомобиля – несовершеннолетней ФИО21. <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитник Клыковский А.В., не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещены, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, определением судьи в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела отказано.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени с рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, учитывая, что в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля ФИО3, руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, суд определил возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал и суду пояснил, что в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении управлял автомобилем Тойота Камри гос. рег. знак №, двигаясь по ул. Руднева со стороны ул. Победы в сторону переулка Ясного. Проезжая часть имела по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенные сплошной линией разметки, но ширина каждой полосы позволяла двигаться двум автомобилям попутно. <адрес> слева от него в попутном направлении двигался грузовик, который включил указатель поворота налево, но стал совершать маневр перестроения вправо и стал вклиниваться между его автомобилем и движущимся впереди на расстоянии 10 метров автомобилем. От такого маневра грузовика произошло столкновение - с его автомобиль передней частью столкнулся с правым передним колесом грузовика, от столкновения он зацепил бордюр и его автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем потерпевшей. В его автомобиле находилась его сожительница. После ДТП он вызвал «скорую помощь», звонил в ГИБДД.

Из письменных объяснений ФИО1, данных на месте ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ гос. рег. знак № по <адрес> со стороны ул. Победы в сторону переулка Ясного в Хабаровске по правой полосе. Впереди него двигался грузовик посредине дороги, он, Айрапетян, ему подавал звуковые сигналы, чтобы грузовик подвинулся. Он, Айрапетян, включил левый указатель поворота, что бы повернуть на лево на ул.Майскую, увидел стоящий на повороте налево автомобиль, нажал на педаль тормоза, но его машину занесло на встречную полосу, где он толкнулся со встречным автомобилем НИССАН ЛИБЕРТИ №. В его автомобиле находилась пассажир-ФИО22, которая получила ушиб грудной клетки, его автомобиль получил повреждения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО23. подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, и дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем НИССАН ЛИБЕРТИ гос.рег.знак. №, двигалась по ул. Руднева в сторону переулка Ясного в сторону ул. Победы в Хабаровске. С ней в автомобиле на переднем сиденье в детском удерживающем устройстве находилась ее дочь- ФИО24 <данные изъяты> Она( ФИО2) двигалась по второй полосе дороги. Подъезжая к перекрестку, она заметила автомобиль, стоящий на перекрестке для выполнения маневра поворота налево, на ул. Майскую. Дорожная обстановка была в этот момент спокойная, столкновения между грузовиком и автомобилем Айрпетяна не было.

Как только она проехала перекресток, неожиданно на полосу ее движения со встречного направления резко выехал автомобиль под управлением ФИО1, он двигался с высокой скоростью. Было видно, что этот автомобиль даже не тормозил. Она не успела ничего предпринять, произошло столкновение.

Грузовик двигался все время по второму ряду, притормаживал перед поворотом на улицу Майскую, а Айрапетян подрезал этот грузовик, перестроившись с первого ряда во второй, где внезапно и увидел автомобиль стоящий на перекрестке для поворота налево, на ул. Майскую, что бы избежать столкновения, выскочил на встречную полосу и въехал в ее автомобиль. На месте ДТП Айрапетян говорил, что двигался со скоростью 70 км/ час., полагает, что скорость была не меньше. Поскольку она часто ездит по указанному участку дороги – возит ребенка на занятие танцами, достоверно знает, что дорожное покрытие на этом участке дефектов не имеет.

В ДТП она получила открытый оскольчатый перелом надколенника, рана кровоточила, торчала кость, она не могла выйти из автомобиля. Автомобиль задымился, опасаясь пожара, она звала на помощь, кричала, просила, вытащить из автомобиля ее несовершеннолетнюю дочь, которая так же получила повреждения – перелом ребра. На помощь подбежал очевидец, он вызвал скорую, помог выбраться ей и ее дочери. ФИО4 после ДТП сразу к ней не подошел, осматривал свой автомобиль, не интересовался здоровьем потерпевших. В ДТП ей и ее несовершеннолетней дочери причинен средней тяжести вред здоровью, который Айрапетяном не заглажен, последний перевел ей по ее просьбе сумму около 2000итрублей, но после этого на звонки не отвечал, на связь не выходил. Настаивает на привлечении ФИО1 к ответственности, просила лишить его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО25 и собственник автомобиля Ниссан-Диберти гос. рег. знак ФИО26 ФИО27., пояснил суду, что очевидцем ДТП не был, на место ДТП прибыл после его совершения. В ДТП его несовершеннолетняя дочь получила перелом ребра, находилась на лечении. Автомобиль получил повреждения. Причиненный вред не заглажен, настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Несмотря на не признание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- объяснениями потерпевшей ФИО28. данными в судебном заседании и аналогичными данными в ходе административного расследования, изложенными выше;

- объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО29 - ФИО30 данными в судебном заседании, изложенными выше;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО31., данными в ходе административного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле ТОЙОТА КАМРИ гос. рег. знак № под управлением ФИО1 на переднем сидении слева; двигались по ул. Руднева со стороны ул. Победы в сторону переулка Ясного в г.Хабаровске, впереди двигался грузовик; как произошло ДТП, пояснить не смогла, так как не видела.

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права предусмотренные ст.25.2 ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись.

-протоколом осмотра места административного правонарушения от 08.01.2020, из которого следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в присутствии понятых и водителей ФИО1, ФИО32 произведен осмотр участка дороги в районе <адрес>, согласно протоколу осмотра, указанный участок дороги имеет горизонтальную проезжую часть, асфальтовое сухое покрытие, в месте ДТП нанесена дорожная разметка 1.1, расположен нерегулируемый перекресток, установлены дорожные знаки 1.23 Приложения ПДД.

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО33 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на п/а № совместно с ИДПС ФИО34. прибыл на место ДТП по адресу <адрес> обнаружив столкновение автомобилей ТОЙОТА КАМРИ гос. рег. знак № под управлением ФИО1, и НИССАН ЛИБЕРТИ № под управлением ФИО35 где установил, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ двигался по ул. Руднева со стороны ул. Победы в сторону переулка Ясного в районе ул. Майской выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем НИССАН ЛИБЕРТИ, в результате ДТП пострадала ФИО36 и несовершеннолетний ребенок ФИО37 потерпевшие доставлены ККБ.

- осмотром транспортных средств, из которого следует, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ гос. рег. знак № получил повреждения: переднего бампера, капот, решетка, передняя оптика, оба передних крыла, лобовое стекло, две подушки безопасности, Автомобиль НИССАН ЛИБЕРТИ № получил повреждения: переднего бампера, капота, решетки, передней оптики, оба передних крыла, лобового стекла, две подушки безопасности;

-схемой от ДД.ММ.ГГГГ которой зафиксировано место столкновения автомобилей, направления их движения перед ДТП; согласно схеме, следов торможения автомобиля Тойота Камри перед столкновением не зафиксировано;

- справкой травмпункта КГБУЗ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> обращалась за медицинской помощью в связи с ДТП с диагнозом ушибы мягких тканей кисти, левого бедра;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО38 имелись повреждения – открытый поперечно - оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, с краевым переломом наружного мыщелка бедренной кости, рваная рана по передней поверхности правого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что ФИО39 имелись повреждения –закрытый перелом 6 ребра справа с удовлетворительным положением отломков. Описанное повреждение могло образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, в срок, указанный в определении, и по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

- видеозаписью ДТП на диске, приобщенном к материалам дела, на которой зафиксировано движение автомобиля Тойота Камри, опережение этим автомобилем движущегося по второму ряду в попутном направлении грузового автомобиля, перестроение автомобиля Тойота Кампри между указанным грузовым автомобилем и стоящим на перекрестке для поворота налево автомобилем, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, разделенную сплошной линией разметки, и столкновение с автомобилем Ниссан Либерти.

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения.

В силу 9.1(1). Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 нарушил указанное требование Правил, что повлекло причинение пассажирам ФИО40 ФИО41 вреда здоровью средней степени тяжести.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд усматривает привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, позицию потерпевших, суд полагает, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет соответствовать достижению целей административного наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Айрапетяна ФИО42 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Таранущенко Н.А.