Решение № 2А-2086/2025 2А-2086/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2А-2086/2025

Дело №

УИД 50RS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным постановления, административный ответчик Истринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и определении размера задолженности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Останкинским районным судом г Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №. Административный истец является сторонойданного исполнительного производства - должником.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.административным ответчиком вынесено Постановление о расчетезадолженности по алиментам, согласно которому у административного истцаимеется задолженность по алиментам за период с 15.03.20 г. по 01.03.2023г. в размере <сумма> руб., за период с 01.03.2023 г. по 17.02.2024 г. в размере <сумма> руб.

Указанное постановление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С данным Постановлением административный истец не согласен, полагает, что расчёт произведен неверно, без учёта фактического дохода ФИО3 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ пристав рассчитывала задолженность, исходя из средней заработной платы в РФ. Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО3 (Приложение №) ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он имеет официальный доход, исходя из которого и следует рассчитывать задолженность.

С учётом официального дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.у ФИО3 задолженность по алиментам составляет <сумма> руб.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 24.12.2024г. незаконным; определить размер задолженности по алиментам за период с 15.03.2017г. по 17.02.2024г. в размере <сумам> рублей.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте в времени проведения судебного заседания, не явился, уполномочил на представление своих интересов адвоката ФИО7

Представитель административного истца адвокат Зорина Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить, представила платежные документы о перечислении ФИО3 денежных средств в счет уплаты алиментов.

Административный ответчик представитель Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные пояснения по делу.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым задолженность ФИО3 по алиментам за период с 15.03.2017г. по 01.03.2023г. была определена в размере <сумма> рублей Постановлением о расчете задолженности от 14.03.2023г. постановление ФИО3 оспорено не было, не отменялось. Данное постановление было положено в основу решения Люберецкого городского суда Московской области о взыскании с ФИО3 неустойки за неуплату алиментов. Сведения о своих доходах ФИО3 формирует фиктивно, учитывая, что является генеральным директором ООО «ДАМЕКО».

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (п.4).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный пристав установила, что задолженность ФИО3 по алиментам за период 15.03.204 по 01.03.2023г. составила <сумма> рублей, задолженность по алиментам за период с 01.03.2023г. по 17.02.2024г. составила <сумма> рублей. Задолженность по алиментам определена в размере <сумма> рублей.

Представителем административного истца в судебное заседание представлены платежные документы о перечислении в пользу ФИО1 алиментов, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ.

Судебным приставом-исполнителем на сновании представленных сведений осуществлен перерасчет задолженности, который за период с 01.03.2023 по 17.02.2024 составляет <сумма> рублей. Новое постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Задолженность ФИО3 за период с 15.03.2017 по 09.03.2023 определена постановлением о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО9 Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ФИО3 по состоянию на 15.03.2017 составила <сумма> руб., частичная оплата задолженности за период с 15.03.2017 по 09.03.2023 составила <сумма> руб., задолженность по алиментам за период с 15.03 2017 по 01.03.2023 составляет <сумма> руб., общий долг ФИО3 составляет <сумма> руб. Задолженность рассчитана в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Сведений о месте работы и доходах ФИО3 судебному приставу не сообщил.

Данное обстоятельство было установлено в Решении Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что представленные представителем административного истца копии квитанций о перечислениях алиментов за период с 2017г. по март 2023г. уже учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, отраженной в постановлении от 14.03.2023г.

Вместе с тем данное Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обжаловано, не отменялось.

Суд отклоняет довод представителя административного истца, что расчет задолженности необходимо произвести исходя из дохода ФИО3 согласно представленных справок 2-НДФЛ, согласно которым в 2020 году его доход составлял <сумма> рублей в месяц, в 2021 году – <сумма> рублей, в 2022 году – <сумма> рублей, в 2023 году – <сумма> рублей, в 2024 году – <сумма> рублей, поскольку ФИО3 является генеральным директором ООО «ДАМЕКО», и сумма дохода явно занижена и не составляет даже минимального размера оплаты труда, что дает основание полагать о намеренном занижении ФИО3 своего дохода. Кроме того, в материалы исполнительного производства ФИО3 были представлены справки 2-НДФЛ за 2020, 2021, 2022 год, заверенные печатью ООО «Дамеко» с иным размером дохода.

Таким образом, размер задолженности ФИО3 за период с 15.03.2017 по 01.03.2023 составляет <сумма> копеек, за период с 01.03.2023 по 17.02.2024г. – <сумма> рублей согласно расчету судебного пристава исполнителя ФИО2

Учитывая изложенное суд отказывает ФИО3 в определении размера задолженности за период с 15.03.2017 по 17.02.2024 в размере <сумма> руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что постановление о расчете задолженности от 24.12.2024 года не содержит обоснованного расчета, в связи с чем его невозможно проверить, также в постановлении указан иной период задолженности в размере <сумма> руб. в связи с чем отсутствуют основания для признания его законным.

В связи с изложенным суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности ФИО3 по исполнительному производству № с учетом представленных ФИО3 платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО3 к Истринскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, определении размера задолженности – удовлетворить частично:

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.12.2024г по исполнительному производству №.

В удовлетворении исковых требований об определении размера задолженности ФИО3 по алиментам за период с 15.03.2017г. по 17.02.2024г. в размере <сумма> рублей 25 копеек отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности ФИО3 по исполнительному производству № с учетом представленных ФИО3 платежных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025г.

Судья Е.С. Ажеева