Решение № 2-1534/2025 2-1534/2025~М-1268/2025 М-1268/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1534/2025

УИД 48RS0010-01-2025-001862-08 Гражданское дело № 2-1534/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылалось на те обстоятельства, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и Ответчиком 11.07.2012 года был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования данного долга. 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - ООО «Региональная Служба Взыскания» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Задолженность на дату обращения в суд составляет 84 954,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 84 954,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил в иске отказать полностью, примени срок исковой давности,

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.07.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» и Ответчиком 11.07.2012 года был заключен кредитный договор № №. Согласно договору кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик также принял на себя обязательство о возврате суммы кредита.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями договора.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство в части предоставления кредита, взятое АО «БИНБАНК Диджитал» перед ФИО1, было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.5 Договора от 24.11.2021 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - ООО «Региональная Служба Взыскания» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на 09.09.2025 года сумма задолженности составляет 84 654,20 рублей.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В установленный срок ответчик не уплатил сумму займа и начисленные проценты.

Таким образом, обязательства ответчика, предусмотренные в договоре займа, выполнены не были.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 взыскания сумм по договору займа в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 01.09.2015 года. Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек 02.09.2018 года.

Иск в суд подан 02.09.2025 года.

Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 06.05.2019 года был отменен 09.10.2019 года.

То есть, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.07.2012 года в полном объеме.

Коль скоро суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то и судебные расходы, понесенные истцом при подаче настоящего иска, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженностт по кредитному договору № № от 11.07.2012 года в размере 84 954,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025 года.