Решение № 2-548/2024 2-548/2024(2-6019/2023;)~М-5219/2023 2-6019/2023 М-5219/2023 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-548/2024

Дело №

22RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ООО «АВАЛОН» (ИНН <данные изъяты> ФИО3 (паспорт <данные изъяты> о взыскании расходов по устранению недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 в лице ООО «АВАЛОН», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Стоимость определена договором и составляет <данные изъяты>., в нее включена навязанная услуга в виде гарантийного обслуживания согласно договора № отДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервис за диагностикой приобретенного автомобиля, в котором установлено, что автомобиль имеет ряд неисправностей, и работает некорректно. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился в ООО «АВАЛОН» с целью расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, но в устной форме получил отказ, в связи с чем направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец записался на полноценную диагностику автомобиля, в результате которой выявлены следующие недостатки: оторван алюминиевый патрубок на трубе от компрессора (в результате чего в автомобиле низкое давление); ремень привода компрессора стоит в обход; загрязнён испаритель кондиционера; катализатор неисправен или отсутствует; загрязнен дроссель; сломан корпус воздушного фильтра; не затянут болт на АКПП; течет клапанная крышка и поддон; свеча № откручена; ошибка по левому переднему датчику АВС (обрыв); топливные коррекции не в норме; отсутствует катализатор; неисправен трос привода изменения положения заслонок; расход масла на холодном АВС; радиатор охлаждения установлен неправильно.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные за автомобиль; обязать истца вернуть приобретенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, ответчику после возврата денежных средств; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Дополнительно требования предъявлены к ООО «АВАЛОН», в их обоснование указано, что по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая выплате ФИО3 ООО «АВАЛОН» при реализации автомобиля <данные изъяты> выпуска, третьему лицу, составляет <данные изъяты> Вознаграждение ООО «АВАЛОН» составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. Продажная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, составляет <данные изъяты>3 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер агентского вознаграждения составляет <данные изъяты> Правоотношения между истцом и ООО ««АВАЛОН» регулируются Законом «О защите прав потребителя» в части несения ответственности за продажу некачественного товара в пределах суммы, равной размеру агентского вознаграждения. Согласно абз. 5, п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» истец обратился к ООО «АВАЛОН» с претензией, в удовлетворении которой отказано. В связи с отказом в досудебном порядке урегулировать спор в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; обязать истца вернуть приобретенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска ФИО3 после возврата денежных средств; взыскать с ООО «АВАЛОН» денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве возврата за продажу товара ненадлежащего качества в пределах агентского договора; взыскать с ООО «АВАЛОН» денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «АВАЛОН» денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве судебного штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя; взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

После проведенной судебной экспертизы истец уточнил требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении уточненных требований. Пояснили, что при приобретении транспортного средства истец был лишен возможности провести его проверку, поскольку данная покупка у истца была первая, специальными познаниями он не обладает. Приобретая автомобиль, истец полагался на добросовестное поведения продавца, в день приобретения по дороге домой услышал нехарактерный стук в автомобиле, решил проверить его на СТО, где и были выявлены скрытые недостатки. Кроме этого, истцу на стадии судебного разбирательства стало известно о том, что приобретенный автомобиль был неоднократным участником ДТП.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали по предъявленным требованиям. Пояснили, что при заключении договора купли-продажи истец имел возможность осмотреть автомобиль, подписывая договор, истец подтвердил, что ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства, не имеет каких-либо претензий к техническому и внешнему состоянию автомобиля. Вины продавца в том, что при осмотре транспортного средства истец не воспользовался услугами специалиста для проверки технического состояния автомобиля, не имеется. Кроме того, информацию о том, что автомобиль участвовал в ДТП, продавец не скрывал, она находится в открытом доступе и получена истцом после приобретения автомобиля по его усмотрению. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на предъявление претензий со ссылкой на положения абз. 5 п. 1 чт. 18 Закона «О защите прав потребителя». Ответчик полагает, что срок на предъявление требований по закону «О защите прав потребителя» составляет 15 дней со дня передачи потребителю товара с недостатками. Следовательно, срок для обращения с указанными требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники по делу не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях ООО «АВАЛОН» возражает по предъявленным требованиям, полагает, что юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником автомобиля на момент заключения спорного договора являлся ФИО3, а ООО «АВАЛОН» выступало лишь, как агент по продаже на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец ссылается на передачу автомобиля <данные изъяты> с недостатками, т.е. на ненадлежащее качество товара. Однако, агентским договором предусмотрено, что ООО «АВАЛОН» принимает автомобиль без проведения технического осмотра. За качество предоставленного товара ответственность несет принципал. Просит к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец), от имени которого действовал ООО «АВАЛОН» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № <данные изъяты>

Предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., который на момент передачи покупателю не является в залоге (п.п. 1,2, 4 договора).

Покупатель обязуется в течение 5 рабочих дней поставить транспортное средство на учет в сопутствующих органах (п. 5 договора №<данные изъяты>

Покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по транспортному средству, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеется (п. 7 договора №<данные изъяты>

Одновременно договор купли-продажи был определен сторонами актом приема-передачи, согласно которому продавцом покупателю передан автомобиль.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВАЛОН» (агент) и ФИО3 (принципал) заключен агентский договор № на реализацию автомобиля.

По условиям договора агент принял обязательство по поручению принципал совершить для него от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (<данные изъяты> а принципал принял обязательства уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Принципал гарантирует, что товар, реализация которого поручена агенту, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом (п.1.4).

В силу п.1.3 агентского договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе, связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.3.5 агентского договора ответственность сторон в иных случаях определяется законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 ч.1 ст. 1005 ГК РФ).

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Между тем, договор купли-продажи заключен между физическими лицами, т.е. собственником транспортного средства ФИО3 и покупателем ФИО1, следовательно, права и обязанности по заключенного договору купли-продажи возникают только у покупателя и продавца.

Согласна п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Данная отсылка к п. 1 ст. 971 ГК РФ, где указано, и это не противоречит положениям ст. 1011 ГК РФ о применении к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии, что права и обязанности по сделке, совершенной агентом, возникают непосредственно у принципала, исключают применение правил о договоре комиссии, вопреки доводам стороны истца.

Таким образом, поскольку в спорном правоотношении ООО «АВАЛОН» действовало на основании агентского договора от имени и за счет принципала, при отсутствии обстоятельств, указывающих урегулирование отношений иным образом, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, п. 1 ст. 971 ГК РФ обязанным лицом перед ФИО1 является ФИО3

Следовательно, ООО «АВАЛОН» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в требованиях к нему суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно проведенной диагностике ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле выявлены следующие недостатки: оторван алюминиевый патрубок на трубе от компрессора (в результате чего в автомобиле низкое давление); ремень привода компрессора стоит в обход; загрязнён испаритель кондиционера; катализатор неисправен или отсутствует; загрязнен дроссель; сломан корпус воздушного фильтра; не затянут болт на АКПП; течет клапанная крышка и поддон; свеча № откручена; ошибка по левому переднему датчику АВС (обрыв); топливные коррекции не в норме; отсутствует катализатор; неисправен трос привода изменения положения заслонок; расход масла на холодном АВС; радиатор охлаждения установлен неправильно.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2

Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ИП ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании органолептическим методом автомобиля <данные изъяты>, был произведен пробный выезд. При пробном выезде органолептическим методом исследования не было установлено каких-либо отклонений в работе узлов и агрегатов транспортного средства за исключением работы ручного тормоза. На уклоне приблизительно 15-20 градусов ручной тормоз блокирует движение автомобиля только в крайнем верхнем положении.

При визуальном осмотре автомобиля <данные изъяты> установлены следующие дефекты:

- бампер передний - отслоение лакокрасочного покрытия в нижней части (внешние признаки указывают, что окраска бампера производилась с нарушением техн¬логии ремонта, низкая адгезия лакокрасочного покрытия и основания бампера);

- дверь левая передняя - повреждение лакокрасочного покрытия в виде утраты фрагмента лакокрасочного покрытия на переднем торце наружной панели двери;

- крыло левое переднее - повреждение лакокрасочного покрытия в виде утраты фрагмента лакокрасочного покрытия на переднем торце наружной панели крыла, а также повреждение лакокрасочного покрытия в виде трещин и следов ремонтной подкраски в районе левой передней фары;

- крыло левое заднее - повреждение лакокрасочного покрытия в районе заднего бампера в виде трещин и следов ремонтной подкраски;

- крыло правое заднее - деформация до 1 дм2 в нижней части без повреждения лакокрасочного покрытия, следы некачественной ремонтной окраски в виде кратеров на арочной части крыла;

- фонарь левый задний - трещина в верхней части, следы склеивания рассеивателя.

После визуального осмотра автомобиль <данные изъяты> исследован на предмет скрытых дефектов с привлечением специалистов организации по ремонту автомобилей <данные изъяты> (Официальный дилер Рено ООО «Анкор» по договору о сотрудничестве <данные изъяты> ООО «Автотехсервис»).

При исследовании передней подвески автомобиля <данные изъяты> в условиях специализированной мастерской с применением ремонтного оборудования (подъемника, специальных ключей и приспособлений) специалистами ремонтной организации в присутствии владельца и эксперта были установлены следующие дефекты:

- шаровая опора левая - избыточный люфт;

- шаровая опора правая - избыточный люфт;

- наконечник рулевой тяги правый - избыточный люфт;

- наконечник рулевой тяги левый - избыточный люфт;

- тормозной диск правый передний - неравномерный критичный износ;

- тормозной диск левый передний - неравномерный критичный износ;

- крышка клапанов - следы подтеков масла;

- поддон (картер) - следы подтеков масла;

- решетка нижняя бампера переднего - разрыв на не окрашиваемой поверхности вертикальной стойки;

- бампер передний - трещина до 200 мм в нижней части;

- воздухозаборник радиатора охлаждения - отсутствует;

- корпус воздушного фильтра - трещина на не окрашиваемой поверхности с правой стороны;

- радиатор охлаждения - утрачен фрагмент отлива крепления в нижней части с правой стороны;

- усилитель переднего бампера - деформация до 10 пог. см в средней части;

- подкрылок правый передний - утрачен фрагмент в передней части;

- подкрылок левый передний - утрачен фрагмент в задней части;

- ремень привода генератора - установлен от иного автомобиля;

- трубка компрессора кондиционера - разорвана;

- лямбда зонд топлива - отсутствует фрагмент на корпусе (защитный экран);

- болт крепления коробки передач - вывернут на 30%;

- тепловой экран глушителя средний - деформирован;

- лонжерон левый задний - утрачен фрагмент, крюк крепления глушителя прива¬рен с нарушением технологии ремонта (без зачистки сварных швов и окраски)

- глушитель передняя часть - деформация до 10 пог. см;

- пружина левая задней подвески - утрачен фрагмент в нижней части;

- сайлентблоки (втулки) балки задней подвески - разрывы;

- панель задняя - деформация в нижней части, в месте сопряжения с полом ба¬гажника на площади до 4 дм2;

- порог левый - утрачен фрагмент, отслоение от пола салона в средней части;

- пол салона с левой стороны - деформация в нижней части, в месте сопряжения с полом багажника на площади до 4 дм2;

- защитный экран пола с левой стороны - утрачен фрагмент;

- усилитель пола салона передний правый - деформация более <данные изъяты> в месте сва¬рочного соединения с правым передним лонжероном;

- усилитель пола салона передний левый - деформация более <данные изъяты> в месте сва¬рочного соединения с левым передним лонжероном.

Также на автомобиле установлены следы ремонтно-восстановительных работ в багажном отсеке и моторном отсеке (наличие мастики).

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что на автомобиле <данные изъяты> на момент его передачи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ имелись недостатки, установленные при наружном исследовании, а также дополнительные недостатки, установленные при исследовании автомобиля в условиях специализированной мастерской по ремонту автомобилей марки «РЕНО».

Недостатки, установленные при исследовании автомобиля <данные изъяты> снаружи, могли быть выявлены при визуальном осмотре при условии, что покупатель автомобиля обладает специальными познаниями в области ремонта легковых автомобилей.

Выявленные скрытые дефекты на автомобиле <данные изъяты> не могли быть установлены покупателем без применения диагностического, ремонтного оборудования и механизмов.

Выявленные недостатки на автомобиле <данные изъяты> являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> округленно составляет <данные изъяты>

Согласна дополнения к заключению эксперта №С/Д стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по недостаткам, выявленным снаружи при его визуальном осмотре, округленно составляет 56 800 руб., по скрытым недостаткам округленно составляет <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы, изложенные в заключении, подтвердил, пояснил, что визуально имеющиеся на автомобиле внешние повреждения может определить любой человек при осмотре, но квалифицировать их, определить характер, ремонтные воздействия, которые были применены, может только специалист.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В данном случае продавцом являлось физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере продажи автомобилей, следовательно, качество товара должно было соответствовать условиям договора, а при отсутствии условий о качестве, товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из условий пункта 6 заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны произвели осмотр указанного автомобиля и претензий друг к другу не имеют.

Истец при покупке автомобиля имел возможность ознакомиться с его техническим состоянием, совершить пробную поездку. Доказательств того, что ему в этом оказывались препятствия, им в материалы дела не представлено. Наличие на автомобиле внешних повреждений могло быть им обнаружено при визуальном осмотре. Суд не соглашается с выводом эксперта о том, что такие повреждения мог обнаружить только специалист при наличии соответствующих знаний, поскольку для визуального восприятия внешних повреждений специальных знаний не требуется, их правильная квалификация, определение степени и характера повреждений, ремонтных воздействий правового значения для разрешения вопроса о возможности обнаружения повреждений не требуется, поскольку возможность визуального обнаружения повреждений уже предполагает наличие у покупателя информации, позволяющей принять решение о приобретении транспортного средства с недостатками. Кроме того, представитель истца при рассмотрении дела пояснил, что в день приобретения автомобиля истец при совершении на нем поездки обнаружил стук, что также подтверждает доводы ответчика о том, что при реализации права на осмотр автомобиля и совершении на нем пробной поездки истец мог бы обнаружить повреждения.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара за цену, указанную в договоре купли-продажи. При этом истец не мог не понимать, что приобретает подержанный автомобиль, 2018 года изготовления, длительное время находившийся в эксплуатации различными собственниками, поскольку вместе с автомобилем ему переданы документы на него.

Продавец, предоставив покупателю возможность осмотреть транспортное средство, исполнил возложенное на него обязательство по договору, передав транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки.

Довод истца о том, что он не обладает специальными познаниями и не мог выявить недостатки без участия специалистов, опровергается его же пояснениями о том, что уже в момент перегона автомобиля из .... после его покупки он обнаружил, что автомобиль при эксплуатации ведет себя не совсем обычно. Следовательно, опробовав автомобиль в вождении, истец мог установить наличие недостатка и отказаться от приобретения данного транспортного средства.

Таким образом, при выявлении внешних повреждений и постороннего стука в автомобиле при его осмотре и совершении на нем пробной поездки перед покупкой истец мог обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи. Доказательств того, что истец не имел такой возможности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик скрыл от него участие автомобиля в ДТП, опровергаются представленной самим же истцом информацией сайта ГИБДД, находящейся в открытом доступе в сети Интернет. Из указанной информации следует, что автомобиль Renault Logan, р.з О086ЕУ 154 с идентификационным номером <данные изъяты> принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – юридическому лицу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – физическому лицу.

Автомобиль <данные изъяты>, являлся участником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПТС.

Таким образом, в период владения автомобилем ответчиком автомобиль в ДТП не участвовал.

Кроме того, получение информации об участии в ДТП автомобиля не представляло для истца затруднений, что подтверждается получением данной информации в период рассмотрения спора.

Доводы ФИО3 о пропуске предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» срока на обращение в суд не основаны на положениях норм материального права, поскольку к правоотношениям истца и ФИО3 указанный закон не применяется, поскольку договор заключался между двумя физическими лицами в отсутствие предпринимательской цели.

Поскольку совершение сделки купли-продажи автомобиля между сторонами произведено в соответствии с её условиями, изложенными в договоре в письменной форме и подписанными истцом и ответчиком, претензий к качеству предаваемого товара после его осмотра на момент покупки у истца не имелось, имелась возможность выявить такие недостатки при осмотре и пробной поездке, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с истца в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению дополнения к заключению эксперта в размере <данные изъяты> руб.

По вступлении решения суда в законную силу на основании ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отменен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, - арест на имущество (в том числе денежные средства), принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в пределах 738 900 руб., запрет на осуществление действий, направленных на отчуждение указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья______________________М.ФИО5

Секретарь___________________ФИО6

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №