Решение № 2-1851/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-1851/2023;)~М-1741/2023 М-1741/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1851/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

установил:

приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке, ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время нахождения под стражей, а именно ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначенное ФИО1 наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ снижено до 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 был освобождён из под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

Фактически срок отбытия наказания составил 1 год 8 месяцев 25 дней, что превышает назначенное ФИО1 наказание на 25 дней.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> с иском, в котором ссылаясь на положения ст. 1069, 1070,1099,151, 1101 ГК РФ просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменную позицию по делу, в которой обратил внимание, что в случае удовлетворения требований ФИО1 компенсация морального вреда взыскивается с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2, части 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.01.2011 N 47- О-О, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства. Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, суд в конкретном деле, исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке, ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время нахождения под стражей, а именно ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ снижено до 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 был освобождён из под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует, что ФИО1 отбывал наказание сверх установленного срока. Фактически срок отбытия наказания составил 1 год 8 месяцев 24 дня, что превышает назначенное ФИО1 наказание на 24 дня.

Суд полагает, что данные обстоятельства нарушили личные неимущественные права истца.

При определении денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что фактически в исправительном учреждении: в исправительной колонии строго режима ФИО1 находился 6 месяцев 12 дней, остальное время срока отбытия наказания истец был заключен под стражу, продолжительность превышения срока отбытия наказания составила 24 дня, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет 25000 рублей.

При этом доводы истца о наличии у него на иждивении родственников (семьи), невозможности оказания им материальной помощи, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Следует также отметить, что при подаче иска истец в качестве ответчика по делу указал Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>.

Вместе с тем субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, и ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 1 приказа Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25 августа 2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" в целях организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, поручено представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации в свою очередь, как следует из подпункта 2.1 пункта 2 приказа, поручено организовать работу по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ, интересы которого в суде представляет Уполномоченный представитель Управления федерального казначейства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, признать обоснованным в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 25000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева