Решение № 2-10168/2023 2-1731/2024 2-1731/2024(2-10168/2023;)~М-6557/2023 М-6557/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-10168/2023

78RS0015-01-2023-009190-63

Дело № 2-1731/2024 15 февраля 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рустранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Рустранс» сумму ущерба в размере 158 689 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 374 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 05 ноября 2021 года в 11 часов 40 минут на ул. 2-я Рощинская в районе дома № 10 в г. Подольск Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Рустранс», и автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Денада».

Согласно извещению о ДТП данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №. Актом о страховом случае вышеуказанное событие признанно страховым случаем, размер страхового возмещения составил 81 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «ДЕНАДА» страховое возмещение в размере 81 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №, согласно извещению о ДТП, а также сведениям с официального сайта «Российского Союза Автостраховщиков» является ООО «Рустранс».

Факт трудовых отношений между ООО «Рустранс» и ФИО2 подтверждается Извещением о ДТП, согласно содержащейся в нем информации, документом на право владения, пользования, распоряжения ТС является путевой лист.

30 апреля 2023 г., в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, между Цедентом (ООО «Денада») и Цессионарием (ФИО1) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 30/04-23 (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.11.2021 г., в том числе право требования компенсации ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах», а также право требования с причинителя ущерба, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда.

Со дня заключения указанного Договора, новым кредитором Должника является Цессионарий - ФИО1.

В соответствии с заключением специалиста № А23-06-059 ИП ФИО3 от 13.06.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак СА 566 77, составляет 240 289 рублей 77 копеек.

Таким образом, ООО «Рустранс» должно возместить ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 158 689 рублей 77 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковое заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО2 угли, ООО «БЕРТ КАРГО» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 ноября 2021 года в 11 часов 40 минут на ул. 2-я Рощинская в районе дома № 10 в г. Подольск Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Рустранс», и автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Денада».

Согласно извещению о ДТП данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак СА56677.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №. Актом о страховом случае вышеуказанное событие признанно страховым случаем, размер страхового возмещения составил 81 600 рублей. 01 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «ДЕНАДА» страховое возмещение в размере 81 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №, согласно извещению о ДТП, а также сведениям с официального сайта «Российского Союза Автостраховщиков» является ООО «Рустранс».

30 апреля 2023 г. между Цедентом (ООО «Денада») и Цессионарием (ФИО1) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 30/04-23 (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.11.2021 г., в том числе право требования компенсации ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах», а также право требования с причинителя ущерба, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда.

В соответствии с заключением специалиста № А23-06-059 ИП ФИО3 от 13.06.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак СА 566 77, составляет 240 289 рублей 77 копеек.

Ответчик против заявленных требований возражал, полагал себя ненадлежащим ответчиком, представил в материалы дела договор аренды транспортного средства № 10/10 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рустранс» и ООО «БЕРТ КАРГО», согласно которому транспортное средство марки ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, передано в аренду ООО «БЕРТ КАРГО».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, собственником ООО «РусТранс» на основании договора аренды от 27.10.2021 г. было передано во временное владение и пользование ООО «БЕРТ КАРГО», однако со стороны истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не поступило.

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, так как в соответствии с ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рустранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2024 г.