Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-90/2019

......


Решение

Именем Российской Федерации

УИД 25GV0002-01-2019-000156-66

24 сентября 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Глазуновой О.Ю., с участием представителя истца старшего прапорщика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему той же воинской части ...... ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 1 460 462 рубля 64 копейки,

установил:

В военный суд с иском к военнослужащему войсковой части № ...... ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 1 460 462 рубля 64 копейки обратился командир войсковой части №.

В обоснование исковых требований истец указал, что должностными лицами Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации 11 апреля 2019 года была выявлена утрата материальных ценностей продовольственной службы войсковой части № на сумму 1 460 462 рубля 64 копейки.

Полагая, что утрата указанного имущества произошла по вине начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части № ...... ФИО3, истец просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал и пояснил, что утрата имущества продовольственной службы войсковой части № произошла в связи с тем, что начальник продовольственной службы ФИО3 не организовывал проверки состояния находящихся на складе продовольственной службы индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), не подал в срок в продовольственную службу Тихоокеанского флота заявки на перераспределение ИРП с истекающими сроками хранения в другие воинские части, в связи с чем они не были выданы военнослужащим до истечения сроков их хранения и пришли в негодность.

Представитель ответчика ФИО2 иск командира войсковой части № к ФИО3 не признала и указала, что истцом в суд не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба имуществу воинской части, а так же объяснила, что по её мнению, поскольку утраченное имущество командованием ответчику для хранения не вверялось, то основания для его привлечения к полной материальной ответственности отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении войсковой части № от 11 апреля 2019 года № 52/7, составленного должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) – далее КФИ МО РФ по ВМФ и приложенного к нему акта проверки ИРП войсковой части № от 22 марта 2019 года следует, что по состоянию на 22 марта 2019 года у 2 296 комплектов ИРП находившихся на складе продовольственной службы войсковой части № и вверенных начальнику склада ФИО8 истекли сроки хранения, в связи с чем они пришли в негодность.

Из сообщения начальника 5 отделения ФРП филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от 9 сентября 2019 года следует, что балансовая стоимость одного комплекта ИРП составляет 636 рублей 09 копеек.

Согласно справке-расчёту начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от 3 апреля 2019 года общая стоимость 2 296 комплектов ИРП составляет 1 460 462 рубля 64 копейки.

Согласно выпискам из приказов командующего Тихоокеанским флотом от 12 июля 2013 года № и от 31 августа 2019 года № 212 ФИО3 проходил военную службу в воинской должности начальника продовольственной и вещевой службы.

Из материалов служебного разбирательства следует, что начальником продовольственной и вещевой службы ФИО3 не были поданы по команде заявки на передачу в другие воинские части продовольственных запасов, вследствие чего по состоянию на 22 марта 2019 года у 2 296 комплектов ИРП находившихся на складе продовольственной службы войсковой части № истекли сроки хранения и они пришли в негодность.

Из сообщения начальника продовольственной службы Тихоокеанского флота от 12 сентября 2019 года усматривается, что в период с 2018 года по март 2019 года заявки на перераспределение ИРП с истекающими сроками годности в другие воинские части из войсковой части № не поступали. При этом с просьбой о перераспределении ИРП с истекающими сроками годности ФИО3 обращался к данному должностному лицу только в марте 2019 года.

Из заявок № 1533 и № 308 видно, что командир войсковой части № обращался в Управление ресурсного обеспечения Тихоокеанского флота за перераспределением ИРП в июле и декабре 2017 года.

В судебном заседании свидетель ФИО9. (заместитель командира войсковой части № по тылу) показал, что ФИО3 проверки ИРП на складе не осуществлял, с рапортами по команде к начальнику продовольственной службы Тихоокеанского флота и к командиру войсковой части № не обращался, заявки на передачу ИРП с истекающими сроками годности в другие воинские части не составлял и командованию не представлял.

По смыслу п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, введённому в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 (далее – Руководство) на должностных лиц соединения (воинской части), осуществляющих хозяйственную деятельность возложены обязанности организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния материальных ценностей воинских частей (подразделений) по закрепленной номенклатуре.

Статьёй 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что ответчик проходил военную службу в воинской должности начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №, связанной с осуществлением хозяйственной деятельности. При этом им не выполнены возложенные на него ст. 242 Руководства обязанности по принятию необходимых мер к предотвращению порчи и утрат материальных ценностей по подчинённой службе, что повлекло причинение ущерба закреплённому за воинской частью имуществу.

Вместе с тем, поскольку ответчик в нарушение установленного порядка хранения не принял необходимых мер к предотвращению порчи закреплённого за воинской частью имущества по номенклатуре подчинённой ему продовольственной службы, что повлекло причинение ущерба, он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из расчётных листов ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что ответчику установлены к выплате оклад по воинскому званию в сумме 11 960 рублей, оклад по воинской должности в размере 25 480 рублей и процентная надбавка за выслугу лет в размере 30% в сумме 11 232 рублей.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба имуществу, закреплённому за воинской частью установлена, ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, при этом размер ущерба превышает размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, установленных к выплате ответчику, оснований для снижения размера материальной ответственности, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск командира войсковой части № подлежит удовлетворению частично в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Поскольку иск командира войсковой части № удовлетворён судом частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск командира войсковой части № о привлечении военнослужащего той же воинской части ...... ФИО3 к полной материальной ответственности в сумме 1 460 462 рубля 64 копейки – удовлетворить частично.

Привлечь ФИО3 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 48 672 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалу № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В удовлетворении иска на сумму 1 411 790 рублей 64 копейки командиру войсковой части № – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа ЗАТО город Фокино в размере 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 1 октября 2019 года.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......