Решение № 2-218/2025 2-218/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-218/2025

Беломорский районный суд Республики Карелия

10RS0001-01-2025-000193-40

https://belomorsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-218/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 828,80 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, при назначении пенсии была уведомлена о необходимости сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты данного вида пенсии. В октябре 2024 года в соответствии с потупившей от ГАПОУ РК «Северный колледж» справкой, датированной 25 октября 2024 г., истцу стало известно о факте отчисления ФИО2 из образовательного учреждения с 21 мая 2024 г. В период с июня 2024 года по октябрь 2024 г. ФИО2 была выплачена социальная пенсия в сумме 53 828,80 руб.

Ссылаясь на положения ст. 1101, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая, что ответчик, осознавая необходимость сообщить пенсионному органу об утрате права получать пенсию по потере кормильца, недобросовестно умолчала о данном факте, что образует основания для взыскания с неё перечисленных денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Ответчик возражений против иска не представил.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 16 августа 2022 г. фамилия ответчика изменена с ФИО3 на ФИО4 в связи со вступлением в брак с Н. ХХ.ХХ.ХХ указанный брак расторгнут, ФИО4 при расторжении брака присвоена фамилия «ФИО3».

18 декабря 2006 г. умер М., который приходился ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, отцом.

Решением ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации в Беломорском районе Республике Карелия (правопредшественник истца) от 27 февраля 2007 г. на основании заявления законного представителя ФИО2 – матери К. ответчику в соответствии со ст.ст. 5, 11, 18 и 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена социальная пенсия по потере кормильца.

В заявлении К. от 21 февраля 2007 г. содержится её собственноручная расписка о разъяснении ей обстоятельств, влекущих прекращение права на выплату пенсии по потере кормильца, а именно об отчислении из образовательного учреждения.

25 ноября 2021 г. ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о продлении выплаты пенсии в связи с обучением по очной форме обучения, приложив к заявлению справку ГАПОУ РК «Северный колледж» от 11 ноября 2021 г. о зачислении на 2 курс дневного отделения очной формы обучения по специальности «Рыбовод».

В указанную дату ею написано заявление о доставке пенсии по месту жительства через кредитную организацию ПАО «Сбербанк». В заявлении содержится расписка ФИО2 о том, что она предупреждена о необходимости незамедлительно сообщить пенсионному органу обстоятельствах, влекущих прекращение права на выплату пенсии. В случае невыполнения указанных требований ФИО2 обязалась возместить причиненный вред.

8 сентября 2022 г. ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением об изменении персональных данных: фамилия ФИО3 изменена на ФИО4. В заявлении содержится расписка ФИО4 о том, что она предупреждена о необходимости незамедлительно сообщить пенсионному органу обстоятельствах, влекущих прекращение права на выплату пенсии. В случае невыполнения указанных требований ФИО4 обязалась возместить причиненный вред.

Согласно справке ГАПОУ РК «Северный колледж» студентке ФИО4 на основании приказа от 30 января 2023 г. № 2-к предоставлен академический отпуск с 30 января 2023 г. по 29 января 2024 г. Приказом № 107-к от 4 сентября 2023 г. ФИО4 зачислена на 1 курс дневного отделения очной формы обучения по профессии «Мастер по водным биоресурсам и аквакультуре» с 4 сентября 2023 г. по 30 июня 2026 г.

В период с 1 сентября 2023 г. по 17 мая 2024 г. ФИО4 обучалась в ГАПОУ РК «Северный колледж» по специальности «Мастер по водным биоресурсам и аквакультуре».

Приказом № 264-к на основании решения Педагогического совета ФИО4 отчислена с 21 мая 2024 г.

О факте отчисления из образовательного учреждения как основании, влекущем прекращение права на выплату пенсии по потере кормильца ФИО4 пенсионному органу не сообщила.

О факте отчисления пенсионный орган узнал 25 октября 2024 г. из справки ГАПОУ РК «Северный колледж».

Решением пенсионного органа от 30 октября 2024 г. обнаружена ошибка, допущенная при выплате ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца, с 1 июня 2024 г.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 11 ноября 2024 г. зафиксировано, что в период с 1 июня по 31 октября 2024 г. ФИО2 необоснованно в связи с несообщением о факте отчисления из образовательного учреждения выплачена пенсия в общей сумме 53 828,80 руб., исходя из расчета по 10 765,76 руб. в месяц.

9 декабря 2024 г. письмом пенсионного органа ФИО5 предложено вернуть сумму излишне выплаченной пенсии. Ответа не поступило.

Ссылаясь на недобросовестность ФИО2, которая была предупреждена пенсионным органом об обязанности сообщить о факте отчисления из образовательного учреждения, однако о данном факте умолчала, необоснованно получив сумму пенсии за пять месяцев, истец просит суд взыскать с неё излишне выплаченные денежные средства по правилам о неосновательном обогащении.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27 февраля 2007 г., действовавшей на момент назначения ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца, далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Из материалов настоящего дела однозначно усматривается, что пенсионный орган представил суду достаточные доказательства недобросовестности ФИО2, а именно её заявления от 25 ноября 2021 г. и 8 сентября 2022 г., которые содержат собственноручную расписку ответчика, в которой она обязалась сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение права на выплату пенсии, в том числе об отчислении из образовательного учреждения, а также обязалась возместить бюджету фонда вред в сумме необоснованно выплаченной пенсии.

Указанные обстоятельства дают основания для квалификации бездействия ФИО2 как недобросовестного, в связи с чем образуют правовые и фактические основания для взыскания с неё в пользу истца суммы необоснованно выплаченной пенсии в размере 53 828,80 руб. по правилам о неосновательном обогащении.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Карелия (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 53 828,80 руб.

Взыскать с ФИО2, 9 <данные изъяты>, в бюджет Беломорского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Захарова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 г.