Решение № 2А-1238/2017 2А-1238/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-1238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

административного истца ФИО1о

административного ответчика судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов г. Тулы ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1238/2017 по иску административного истца ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов г. Тулы ФИО2 незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1о обратился в суд, с административным иском к административному ответчику судебному приставу по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов г. Тулы ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что дата в зале судебного участка №* Центрального судебного района г. Тулы судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тулы ФИО2 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Материалы возбужденного по данному протоколу административного дела были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № * Центрального судебного района г.Тулы. При подготовке к рассмотрению дела, мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в виду наличия недостатков в протоколе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Несмотря на установленные законом сроки, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, с внесенными в них изменениями не были возвращены в мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, судебный пристав ФИО2 преследовал цель исключить судебное разбирательство дела по указанному протоколу, так как составление указанного протокола, преследовало цель воспрепятствовать его участию в судебном заседании по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д., чьи интересы он защищал. Удерживая материалы административного дела, судебный пристав преследовал цель прекращения производства по делу по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Вследствие указанных незаконных действий судебного пристава ФИО2 дата истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Своими незаконными действиями ФИО2, воспрепятствовал оказанию юридической помощи лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Отказ от административного преследования, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушения. Прекращение дела, не является преградой, для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования, в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. В случае, когда производство по делу административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Кроме того, действиями судебного пристава был нарушен принцип непрерывности разбирательства, согласно которому судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха, до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. Жалоба на указанные действия судебного пристава, направленная ранее в Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области, была рассмотрена дата Полученный ответ на жалобу несостоятелен, основан на неверном понимании закона, не указывает на причины бездействия. Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, по указанному административному протоколу, не истек к моменту рассмотрения указанной жалобы, как это ошибочно указано в ответе, который в данном случае равен трем месяцам и истек на следующий день, т.е. дата. Кроме того, ответ на указанную жалобу, не содержит каких-либо законных обоснований и должных выводов, по факту неисполнения судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов П.В. требований ч. 3 ст. 28 КоАП РФ по устранению недостатков протокола. Действиями (бездействием) судебного пристава было нарушено его право на судебную защиту, просил: признать действия (бездействие) судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС <адрес> ФИО2 незаконным.

Административный истец ФИО1о в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Д., чьи интересы он представлял, мировой судья удалился в совещательную комнату для разрешения, заявленного им ходатайства, он находился в зале судебного заседания и ожидал вынесения соответствующего судебного акта, несмотря на это по распоряжению другого мирового судьи судебный пристав по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов г. Тулы ФИО2 стал требовать, чтобы он покинул зал судебного заседания, для проведения судебного заседания по другому делу. Он ответил отказом, так как рассмотрение дела об административном правонарушении проводится непрерывно, и окончательное решение еще не было принято. В отношении него судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тулы ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который имел неточности и был возращен определением мирового судьи лицу его составившему. Он никаких правонарушений не совершал, желал, чтобы протокол об административном правонарушении был рассмотрен по существу, однако судебный пристав не устранил недостатки, не направил его повторно мировому судье для рассмотрения по существу, а впоследствии производство по административному делу в отношении него было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что нарушает его права. Судебный пристав его не вызывал, для устранения недостатков, умышлено и намерено не предъявил в дальнейшем протокол об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности. Просил: признать действия (бездействие) судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС <адрес> ФИО2 незаконными.

Административный ответчик судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тулы ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, мотивируя тем, что дата он находился на службе, исполнял свои обязанности в здании по месту нахождения мировых судей участков №* Центрального судебного района г. Тулы. ФИО1 находился в зале судебного заседания и ожидал судебного акта, при этом мировой судья находился в совещательной комнате. Зал судебного заседания понадобился другому мировому судье для рассмотрения другого дела, в котором затрагивались интересы несовершеннолетнего ребенка. По поручению мирового судьи он неоднократно просил ФИО1 покинуть зал судебного заседания, для того чтобы другой мировой судья мог провести судебное заседание по другому делу. Однако ФИО1 отказывался освободить зал судебного заседания, в связи с чем, дата он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, который дата направил на рассмотрение мировому судье судебного участка №* Центрального судебного района г. Тулы для рассмотрения по подведомственности. дата протокол об административном правонарушении и все приложенные к нему материалы, были возвращены в межрайонный отдел судебных приставов по ОУПДС г. Тулы для устранения недостатков. Устранить недостатки, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, в установленные в законе сроки, не представилось возможным, из-за того, что ФИО1 проживает в <адрес>, и его вызовы для устранения недостатков, осуществлялись через почтовое отделение связи. дата исполняющим обязанности начальника отдела старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тулы вынесено постановление о прекращении производства по административному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3. в судебном заседании административный иск не признала, в обоснование возражений указала, что истец ФИО1 пропустил установленный законом срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тулы. По ее мнению подлежит восстановлению в судебном порядке только нарушенное право, таких обстоятельств по делу не имеется. Полагает, что у судебного пристава имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, недостатки своевременно не были устранены по уважительным причинам, из-за проживания административного истца в Тульской области. Мотивированный ответ на обращение административного истца, был дан заместителем руководителя УФССП России по Тульской области дата и получен ФИО1. Административный истец в данном иске не заявляет требования о признании ответа УФССП России по ТО от дата незаконным, в связи с чем, данный ответ не является предметом рассматриваемого спора. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) ( статья 1).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

(статья 2).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 11).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статья 14).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (статья 19).

В силу положений статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.Согласно положений ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1.1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ( часть 4 п.3).

В силу положений статьи 28.3 часть 2 пункт 77 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 17.3 КоАП РФ.

В силу положений 17.3 ч. 2 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила является административным правонарушением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тулы ФИО2 при исполнении служебных обязанностей составил дата протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, послужило то обстоятельство, что ФИО1, находясь в здании, по месту нахождения мировых судей судебных участков №№* в <...> час. <...> мин., на неоднократные требования судебного пристава, отказался покинуть зал судебного заседания, где рассматривалось дело, затрагивающие права несовершеннолетнего ребенка, тем самым нарушил Правила пребывания в здании суда.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в своих письменных объяснениях указал на несогласие с требованием покинуть зал судебного заседания, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Д., интересы которого он представлял, не было окончено.

Судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тула ФИО2 в суде пояснил, что в период, когда он просил ФИО1 покинуть зал судебного заседания, дело с участием ФИО1, по существу не рассматривалось, мировой судья находился в совещательной комнате и зал судебного заседания был необходим другому мировому судье для рассмотрения другого дела, в котором, затрагивались интересы несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что судебный пристав по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов г. Тулы ФИО2 по распоряжению мирового судьи требовал от него покинуть зал судебного заседания, для рассмотрения другого дела, на что он ответил отказом, так как ожидал судебного акта, по делу об административном правонарушении в отношении Д., чьи интересы он представлял, который рассматривал другой мировой судья.

Пунктом 3.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тулы, утвержденных председателем суда дата установлено, что посетители суда обязаны: покинуть зал судебного заседания по требования судьи, работника аппарата суда и судебного пристава по ОУПДС; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным должностным лицом, при исполнении тем служебных обязанностей, в пределах полномочий, установленных законом, и основания для составления данного протокола об административном правонарушении имелись, поскольку ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В случае несогласия ФИО1 с правомерностью требований судебного пристава по ОУПДС, ФИО1 должен был исполнить требование должностного лица, исполняющего свои обязанности, а впоследствии имел право обжаловать действия судебного пристава по ОУПДС в установленном законом порядке и сроки.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав по ОУПДС ФИО2 умышленно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, чтобы исключить его участие при рассмотрении административного дела в отношении Д., интересы которого, он представлял в суде дата, относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами не подтвержден.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 был передан на рассмотрение дата мировому судье судебного участка №* Центрального судебного района г. Тулы.

Определением мирового судьи судебного участка №* Центрального судебного района г. Тулы от дата протокол об административном правонарушении от дата и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в межрайонный отдел судебных приставов по ОУПДС г. Тулы для устранения недостатков.

Как усматривается из вышеуказанного определения, недостатками являлись: отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, точного места совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что межрайонный отдел судебных приставов по ОУПДС г. Тулы в установленные законом сроки, в установленном порядке направлял административный протокол, составленный в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности.

Довод ФИО1 о том, что в результате прекращения административного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в результате чего нарушены его права, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Исходя из данной нормы закона судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тулы мог устранить недостатки в срок не более трех суток со дня поступления от судьи административного протокола и приложенных к нему материалов.

Устранить недостатки, в установленный законом срок, судебный пристав по ОУПДС не имел реальной возможности, поскольку не мог своевременно известить ФИО1 об исправлении недостатков и ознакомить с протоколом об административном правонарушении, так как ФИО1 проживает в <адрес>, и корреспонденция направленная по почте в течении трех дней не смогла бы быть ему доставлена, а контактный телефон ФИО1 отсутствовал.

Поскольку устранить недостатки, в установленный законом срок не представилось возможным, то судебный пристав по ОУПДС правомерно не направлял административный материал для рассмотрения по подведомственности, поскольку это было нецелесообразно. В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тулы советником юстиции 3 класса Л.. дата вынесено мотивированное постановление о прекращении производства по административному делу, возбужденному в отношении ФИО1о по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что вопрос о виновности или невиновности в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в установленном законом порядке не решался, он не подвергался административному наказанию, в связи с чем, права ФИО1о в результате действий (бездействий) судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов ОУПДС в г. Туле ФИО2 не нарушены.

ФИО1 в данном административном иске не обжалует ответ заместителя руководителя УФССП России по ТО от дата, в связи с чем он не является предметом спора в данном деле.

Кроме того, для признания незаконным действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти суду необходимо установить два обстоятельства. Во-первых, совершение действий либо бездействие должны противоречить требованиям закона, во-вторых, должны быть допущены нарушения прав и свобод гражданина в результате противоправного действия (бездействия) этого должностного лица.

В данном случае два обстоятельства не подтверждаются материалами дела, а следовательно исковое административное заявление не может быть удовлетворено.

При этом решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязательстве административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом стоит принять во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Проверяя довод представителя УФССП России по ТО о пропуске ФИО1 срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов ОУПДС г. Тулы ФИО2, суд исходит из следующего.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 узнал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в день его составления, то есть дата, о чем свидетельствуют его объяснения и подпись.

О том, что протокол об административном правонарушении не будет направляться для рассмотрения по существу ФИО1о узнал, когда получил ответ заместителя руководителя УФССП России по ТО от дата.

С административным иском ФИО1 обратился в суд только дата, то есть с пропуском срока для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления срока административный истец не указал.

Довод ФИО1 о том, что срок для обращения в суд составляет три месяца, не основан на вышеуказанных нормах закона, поскольку для обжалования действий (бездействия) судебного пристава в судебном порядке, положениями КАС РФ предусмотрены сокращенные сроки.

Учитывая, что административный истец ФИО1 пропустил срок, установленный законом, для обращения в суд об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, каких-либо уважительных причин пропуска срока не указал, доказательств подтверждающих, что административный истец не имел реальной возможности своевременно обжаловать действия (бездействие) судебного пристава ФИО1о в суд, не представил, то иск не подлежит удовлетворению.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, установленные юридически значимые обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поданного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1о о признании действий (бездействия) судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов ОУПДС г. Тула ФИО2 незаконными - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова