Решение № 2-521/2024 2-521/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-521/2024

Дело № 2-521/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000944-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСФР по <адрес> и НАО, пенсионный орган) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что на основании заявления ФИО1 от _____.__г решением ГУ ОПФР по <адрес> и НАО назначена страховая пенсия по старости с _____.__г с установлением фиксированной выплатой к страховой пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи – ФИО3, _____.__г года рождения.

Ответчик был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменением размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также об ответственности.

При проведении контрольных мероприятий выявлен факт лишения ФИО1 родительский прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии утрачено с _____.__г.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г по гражданскому делу №__, вступившим в законную силу _____.__г, ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО3

В связи с тем, что на дату назначения пенсии по старости, а также в период формирования выплатных документов Отделение не располагало сведениями о лишении ФИО1 родительских прав в отношении ФИО3, ответчику была назначена пенсия с учетом иждивенца и начисление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Поскольку ответчик не выполнил требование о необходимости извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной выплаты от _____.__г №__ установлена переплата за период с _____.__г по _____.__г.

12 июля и _____.__г в адрес ФИО1 были направлены письма о возврате денежных средств, до настоящего времени ответчик переплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в добровольном порядке и в полном объеме не возместил.

Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную пенсию по старости за период с _____.__г по _____.__г в сумме 53 692 рубля 3 копейки.

В судебное заседание истец ОСФР по Архангельской области и НАО, извещенное надлежащим образом о его времени и месте, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и разъяснений, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным и определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, судом установлено, что ФИО1, _____.__г года рождения, с _____.__г назначена трудовая (страховая) пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчику установлена фиксированная выплата в повышенном размере, в связи с нахождением на иждивении сына ФИО3, _____.__г года рождения.

С 1 января 2015 года вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом страховых пенсий, а также порядком исчисления страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ в которой определено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Закона,

повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 этого же Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного выше Закона нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет.

Исходя из содержания положений Закона № 400-ФЗ, базовая часть трудовой пенсии является мерой государственного социального обеспечения и гарантирует получение пенсионером определенного размера материальной поддержки, а ее увеличение в зависимости от наличия иждивенцев призвано компенсировать расходы на нетрудоспособных иждивенцев, что должно обеспечивать гражданам, достигшим пенсионного возраста, достойный уровень жизни.

Как следует из пункта 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об утрате факта иждивения, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обязательств не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обязательств.

Из заявления о назначении пенсии, поданного ФИО1 через электронную систему, усматривается, что ответчик _____.__г предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, в том числе и об утрате факта иждивения, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г, вступившим в законную силу _____.__г с учетом определения от _____.__г, ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, _____.__г года рождения.

В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или

здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что исходя из положений пункта 1 статьи 71 СК РФ вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных), включая и право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

При проведении контрольных мероприятий ОСФР по Архангельской области и НАО выявлен факт лишения ФИО1, _____.__г года рождения, родительский прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, _____.__г года рождения, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №__ от _____.__г.

В связи с чем ОСФР по <адрес> и НАО принято решение о неправомерной выплате ФИО1 фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном в соответствии с частью 3 статьи 17 Закон № 400-ФЗ с повышением с учетом ребенка ФИО3 в период с _____.__г по _____.__г (решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №__).

Из частей 1 и 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, статья 28 Закона № 400-ФЗ является элементом специального механизма, направленного на обеспечение добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено выше и что следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 при подаче _____.__г заявления о назначении пенсии ознакомлен с обязанностью извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии. Ответчик достоверно знал, что ему Пенсионным органом выплачивается повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего сына. Известно было ФИО1 и о лишении его родительских прав в отношении сына Дмитрия, _____.__г года рождения, по решению Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г.

Приведенные обстоятельства указывают на недобросовестность ответчика ФИО1 и сокрытие последним от пенсионного органа факта лишения его родительских прав, то есть об отсутствии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка с _____.__г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт лишения ФИО1 родительских прав исключает, как нахождение на его иждивении сына ФИО3 в период с _____.__г по _____.__г, так соответственно и основания для выплаты ответчику надбавки к пенсии в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

За период с _____.__г по _____.__г переплата в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 составила 53 692 рубля 3 копейки.

В связи с изложенным, требования ОСФР по Архангельской области и НАО подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 незаконно полученная сумма за период с _____.__г по _____.__г в размере 53 692 рублей 3 копеек.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и государственная пошлина по делу в размере 4000 рублей 00 копеек, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №__) о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, излишне выплаченную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии за период с _____.__г по _____.__г в размере 53 692 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 3 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.