Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело №2-226/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО2 На октябрь 2019г. сумма долга составляет 58884,42 руб.

Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства наложил арест (произвел опись имущества), о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Опись производилась в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают она - ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ р., ЯКЕ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2

Имущество, включенное приставом-исполнителем в опись, принадлежит ей, а именно: телевизор «Филипс» стоимостью 10 000 рублей; холодильник «Бирюса» стоимостью 3 000 рублей; стиральная машина-автомат стоимостью 10 000 рублей; микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей; кухонный гарнитур из десяти предметов стоимостью 35 000 рублей.

Описанное имущество было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 61 000 рублей и оставлено ей (ФИО1) на ответственное хранение.

В силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ предметы обычной домашней обстановки и обихода являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев. Однако судебный пристав при исполнении своих служебных обязанностей не стал принимать во внимание обстоятельства и условия жизни ее семьи. Поэтому считает наложение ареста на вышеуказанное имущество незаконно и необоснованно. Вместе с ней проживают малолетние дети. Описанное имущество - это предметы обычной домашней обстановки и обихода. Данное имущество необходимо ей и ее детям для удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, гигиене.

Кроме того, она не уклоняется от выплаты долга. Ею в кратчайшие сроки было продано ряд имущества с целью оплаты долга, на её зарплату также обращено взыскание.

На основании вышеизложенного просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., в мою пользу арестованное имущество: телевизор «Филипс», холодильник «Бирюса», стиральную машину-автомат, микроволновую печь «Самсунг», кухонный гарнитур из десяти предметов.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась.

Её представитель адвокат Саркисян Г.М. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, пояснив, что все вещи, указанные в иске, являются предметами домашнего обихода и необходимы ФИО1 и её детям для удовлетворения повседневных бытовых потребностей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в результате раздела имущества, все совместно нажитое имущество было поделено между ними пополам. После раздела имущества ФИО1 продала трактор, пильный станок. Он же ничего не продал. В настоящее время они с ФИО1 и детьми продолжают проживать в одном домовладении. В доме было 2 телевизора, но 1 он забрал на работу, а 2-ой остался в доме и им все пользуются. У ФИО1 имеется своя газовая плита. Кухонный гарнитур в доме один, в него встроены мойка и газовая плита. Холодильник в доме один, но имеется морозильная камера, которая принадлежит ему (Яшину). Стиральная машина одна и находится в общем пользовании. Он может выступить гарантом, что все описанное имущество останется детям и они смогут им пользоваться. Он был согласен, чтобы долг перед ним был погашен за счет арестованного имущества, которое он намерен выкупить.

Представитель третьего лица ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поданному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.442 ГПК РФ, в частности, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.119 вышеназванного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 129383,78 руб., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ФИО1: телевизор «Филипс» стоимостью 10 000 рублей; холодильник «Бирюса» стоимостью 3 000 рублей; стиральная машина-автомат стоимостью 10 000 рублей; микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей; кухонный гарнитур из десяти предметов стоимостью 35 000 рублей. Описанное имущество было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 61 000 рублей и оставлено на ответственное хранение ФИО1 с правом ограниченного пользования.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, следует, что ФИО1 с апреля по сентябрь 2019 года получала ежемесячно заработную плату в размере 8460 рублей.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей подтверждается свидетельствами о рождении ЯКЕ. и ФИО4..

Суд считает, что холодильник «Бирюса», стиральная машина-автомат и кухонный гарнитур, со встроенными в него мойкой и газовой плитой, не являются предметами роскоши, постоянно требуются истице и её детям для удовлетворения повседневных бытовых потребностей (хранения продуктов, хранения посуды, приготовление пищи, стирка белья и одежды) и нормальная жизнедеятельность семьи истицы без этих предметов невозможна.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что телевизор «Филипс» и микроволновая печь «Самсунг» не могут быть отнесены ни к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых гражданин не может обойтись в быту, ни к вещам индивидуального пользования, и на них может быть обращено взыскание

В связи с тем, что законодателем не установлены четкие критерии, по которым можно определить предметы первой необходимости из конкретных предметов домашней обстановки, суд считает необходимым освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) холодильник «Бирюса» стоимостью 3000 рублей; стиральную машину-автомат стоимостью 10000 рублей; кухонный гарнитур из 10 предметов стоимостью 35000 рублей, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного начальником ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, следующее имущество:

- холодильник «Бирюса», 2005 года выпуска, цвет белый, стоимостью 3000 рублей;

- стиральную машину-автомат, 2005 года выпуска, стоимостью 10000 рублей;

- кухонный гарнитур из 10 предметов, 2015 года, цвет черно-розовый, шкафы навесные, стоимостью 35000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: С.Е. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Нечаев