Решение № 2А-120/2017 2А-120/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Административное дело № 2а-120/2017

26 января 2017 г. с. Шира Республики Хакасия

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Угдыжекова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району в лице старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ширинскому району в лице старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ФИО1, действующей на основании доверенности (далее представитель ОМВД, представитель административного истца), обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до 18 ноября 2017 г. и следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание ФИО2 в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, детских площадках, школах, расположенных на территории его места проживания и пребывания;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запретить выезд за пределы территории избранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел;

4) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания гр. ФИО2, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

5) обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в орган внутренних дел.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 18 ноября 2014 г. по отбытию срока наказания. ФИО2 в настоящее время не имеет регистрации и постоянного места жительства, состоит в ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, характеризуется с отрицательной стороны, после освобождения от отбывания наказания к уголовной ответственности не привлекался, жалобы и заявления на него не поступали, склонен к бродяжничеству и употреблению спиртными напитками, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО2 неоднократно был осужден за умышленные преступления к реальному отбытию наказания, что свидетельствует о рецидиве преступлений, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия не погашена и не снята в установленном порядке. Приведенные обстоятельства, а также совершение ФИО2 в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, по мнению административного истца, являются основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить, в том числе с учетом того, что ФИО2 склонен к бродяжничеству.

Административный ответчик ФИО2 по существу заявленных требований письменных возражений суду не представил, в целом выразил согласие с установлением в отношении его административного надзора, возражал против заявленного административного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ввиду отсутствия доходов, позволяющих ему приезжать из места фактического проживания до места нахождения ОМВД России по Ширинскому району. Также указал, что действительно привлекался к административной ответственности, с чем он не согласен, сообщив при этом, что постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

Прокурор полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, считал нецелесообразным установление ФИО2 явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве 4 раз в месяц и установления административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на пребывание в дошкольных учреждениях, детских площадках и школах.

Выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, так как ФИО2 в течение года совершил более двух административных правонарушений, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничение со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из подп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) следует, что административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора над лицом, освобожденным из исправительной колонии по отбытии срока, устанавливает контроль за его поведением по месту его жительства.

Лицо, освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления предусмотренных законом ограничений прав и свобод, действовавшим на момент их совершения.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, основания и порядок его установления, продления и прекращения предусмотрены Законом об административном надзоре.

Судом установлено, что ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 освобожден из исправительной колонии по отбытии назначенного срока наказания 18 ноября 2014 г.

Из представленных суду материалов следует, что в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют приложенные к административному иску копии постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте. По постановлению ему назначен административный арест на срок 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению ему назначен административный арест на срок 3 суток.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте. По постановлению ему назначен административный арест на срок 3 суток.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте. По постановлению ему назначен административный арест сроком на 3 суток.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из ч. 3 ст. 3 указанного закона следует, что административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из изложенного выше и в силу положений приведенных норм, ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Кроме того, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия .

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного места жительства, проживает в тех местах, где трудоустраивается, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали, в отношении последнего осуществлялся сбор информации по установлению его местонахождения.

В объяснениях, данных , ФИО2 признал, что привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы проживал на территории . уехал , где проживал без определенного места жительства, приехал , намерен работать и проживать на данной территории.

В силу ст. 273 КАС РФ содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 КАС РФ, а в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

В ст. 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В рамках настоящего административного дела заявлено об установлении ФИО2 всех перечисленных ограничений.

Факт привлечения в течение года ФИО2 к административной ответственности за совершение четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтвержден приведенными выше доказательствами.

Однако суд, учитывая категорию преступлений, в связи с наличием у ФИО2 судимости по которому административный истец обратился в суд с административным иском об установлении ему административного надзора, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административному ответчику административных ограничений в виде запрета пребывания ФИО2 в дошкольных учреждениях, детских площадках, школах, расположенных на территории избранного ФИО2 места проживания или пребывания, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца не привел убедительных доводов, подтверждающих, что данные ограничения будут способствовать достижению целей административного надзора, потому в этой части в удовлетворении административного иска следует отказать.

Преступления, за которые ФИО2 был осужден, относятся к категории небольшой тяжести. В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Срок административного надзора, о котором просит административный истец, находится в пределах от 1 года до 3 лет и не превышает предусмотренный ст. 86 УК РФ срок погашения судимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО2 был осужден и имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, данные о его личности, совершение им в течение года четырех административных правонарушений, суд, основываясь на положениях ч. 8 ст. 272 КАС РФ, считает исковые требования старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с установлением ФИО2 административного надзора на срок до 18 ноября 2017 г. и административных ограничений в виде запрета на пребывание ФИО2 в барах, ресторанах, кафе, клубах, расположенных на территории его мета проживания и пребывания, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на выезд за пределы территории проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел, а также в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Перечисленные административные ограничения, по мнению суда, соответствуют целям профилактики и предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а их установление согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей (ч. 3 ст. 55), является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они устанавливаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 8 ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 , административный надзор на срок до 18 ноября 2017 г. со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, клубах, расположенных на территории его места проживания и пребывания;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запретить выезд за пределы территории проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел;

- являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2 административную ответственность за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 26 января 2016 г.

Судья Т.В. Любарских