Приговор № 1-89/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №1-89/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поле близ <данные изъяты> километра автодороги <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и использования автомашины в личных целях, не имея законных прав владения и пользования автомашиной марки «Нисан Атлас» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей Г. подошел к данной автомашине, стоящей в поле близ <данные изъяты> километра автодороги <адрес>, открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье, путем нажатия на кнопку «старт», завел вышеуказанную автомашину, и управляя данной автомашиной, доехал до дома <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Гарифуллин Д.Я., защитник Малярова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явился, не возражая в рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, меру наказания назначить на усмотрение суда.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что значительно повлияло и привело к совершению преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающего обстоятельства основания для применения в отношении подсудимого требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, также суд считает, что оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомашину марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности, четыре дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся в сейф - пакетах при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов