Решение № 2-4337/2017 2-4337/2017~М-4036/2017 М-4036/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4337/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 16 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4337/2017 по исковому заявлению Коневой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета: л.д.4-6. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес> - на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по указанному адресу сына ФИО3 В конце ДД.ММ.ГГГГ г. сын выехал за пределы города, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. До настоящего времени он значится зарегистрированным в спорной квартире. Без его заявления и личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением–квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи квартира закрыта, адресат по извещению не является. Возвращение в суд неполученной адресатом телеграммы не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новый Уренгой в лице отдела по вопросам миграции; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из материалов дела установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес>: л.д.7. Право собственности истца возникло из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.18.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО5 является сыном истца ФИО4 и вселился в спорное жилое помещение и был зарегистрирован в нём ДД.ММ.ГГГГ на правах члена её семьи: л.д.8,20,41-43.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из жилого помещения и по настоящее время в нем не проживает, что не оспаривается.

Таким образом, спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ г. не является местом жительства ответчика.

Суд делает вывод, что ответчик добровольно выселился из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г., не использует его по назначению для проживания длительное время без уважительных причин, не несет расходы по его содержанию, по оплате коммунальных услуг, не заботится о нем. Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено. Выселившись, ответчик прекратил быть членом семьи истца, между ними отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорной квартирой. Однако ответчик продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире: л.д.8.

Гражданское законодательство: ст.10 ГК РФ, - не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Перечисленные выше судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом на жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не находит оснований для защиты его права, т.к. выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, прекратив исполнять свои обязанности нанимателя спорного жилого помещения, ответчик фактически добровольно расторг договор найма с собственником жилого помещения, что дает суду законные основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, лицо может быть зарегистрированным по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Спорное жилое помещение длительное время не является местом жительства ответчика.

В связи с признанием судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд не находит законных оснований для возложения данной обязанности на ОМВД России по г.Новый Уренгой в лице отдела по вопросам миграции, поскольку с его стороны не установлено нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Коневой ФИО10.

Признать ФИО2 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Коневой ФИО12 с ФИО2 ФИО13 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: