Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-2278/2023;)~М-2052/2023 2-2278/2023 М-2052/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024

Дело № 2-152/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-002985-90)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика

ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании недействительным договора аренды земли, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании недействительным договора аренды земли, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнения (л.д.113-114), мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ответчику ФИО3

Длительное время истец ФИО1 использовал свою половину участка по усмотрению, осуществлял культивацию земли, сеял морковь, свеклу, помидоры, собирал урожай.

Однако пару месяцев назад истец ФИО1 получил от ответчика ФИО3 исковое заявление о выделе ей в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, где узнал, что в настоящее время общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а также, что арендная часть земли была перенесена с верхнего края участка на нижний край участка, где располагаются его насаждения.

Более того, он узнал, что Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» данная земля в размере <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> была предоставлена на праве аренды ответчику ФИО3 в нарушение норм, содержащихся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Междуреченский городской округ". При этом назначение земли указано «под индивидуальную жилую застройку».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Междуреченский городской округ" (в ред. решений Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 214, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 311, от ДД.ММ.ГГГГ N 8) минимальный размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец считает, что ответчику ФИО3 незаконно была предоставлена данная земля в аренду, при этом, она выгоняет его с данного участка, разрушает его грядки и насаждения на них, что грубо нарушает его права.

Истец ФИО1 считает, что договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным в силу закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что ответчик без уведомления истца ФИО1 оформила только лишь на себя земельный участок в аренду, и в связи с чем он лишен теперь возможности получить его также в аренду, хотя имеет с ней равные права, то ответчик причинила ему нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просит признать недействительным договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.117, 131).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях (л.д.85-86).

В судебное заседании представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.119,130), ранее предоставив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д.93), предоставив отзыв на иск (л.д.94).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа (л.д.70-73).

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 127).

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Междуреченского городского округа не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 128), предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 135), ранее предоставив возражения на иск (л.д.107-108).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», представителей третьих лиц – Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа, администрации Междуреченского городского округа.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков» отведен земельный участок под строительство, мерою <данные изъяты> кв.м., ФИО7 по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ инженером землеустроителем составлен акт установления и согласования границ земельного участка ФИО7 на основании расположения администрации <адрес> № р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), произведен в натуре отвод земельного участка в аренду по адресу: <адрес> ФИО7 (л.д.17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между городским Советом народных депутатов и ФИО7 заключен типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в соответствии с которым ФИО7 обязана построить жилой дом на земельном участке в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.24-26).

В материалы дела предоставлено межевое дело (л.д.12-26).Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому ФИО1 и ФИО3 на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась к главе Междуреченского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду на <данные изъяты> лет под жилую застройку индивидуальную земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (арендодателем) и ответчиком ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды земли №, согласно которому ответчику ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (территориальная зона: зона индивидуальной и малоэтажной жилой постройки. Участок попадает в водоохранную зону и в прибрежную защитную полосу реки Томь. Часть участка пересекает красная линия), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для разрешенного использования в целях: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (п.1.1), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

В материалы дела предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, который прекратил существование в результате заключения соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с определением границ, границы согласованы в установленном законом порядке, в том числе и с истцом ФИО1

Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной истец ФИО1 должен либо являться стороной сделки, либо лицом, указанным в законе, либо сделка должна нарушать права или охраняемые законом интересы истца.

Истец ФИО1 не является стороной сделки, не является лицом, имеющим право оспорить сделку в силу указания закона.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных истцом, его представителем в обоснование заявленных исковых требований, не следует, что договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», нарушает права истца ФИО1

Также суд считает необоснованными доводы, изложенные в иске, что истец ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в признании договора аренды земли недействительным: одним из условий признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде реституции является то, что в результате признания сделки недействительной будет достигнуто восстановление нарушенных прав лица, требующего признания сделки недействительной. В данной ситуации, признание договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возврат сторон в первоначальное положение (реституция), не повлечет возникновения у истца ФИО1 права использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу <адрес> по своему усмотрению, в том числе, и для размещения грядок и насаждений.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, договор аренды земли № между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

В суд исковое заявление истец ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ, оно поступило в Междуреченский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,48), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, истец ФИО1, обосновывая свое требование о признании договора аренды земли недействительным, указывает на то, что земельный участок, предоставленный ответчику ФИО3 в аренду для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь, меньше установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» минимального размера. Поэтому истец ФИО1 считает договор аренды земли недействительным на основании п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, данные доводы истца ФИО1 основаны на неправильном толковании закона.

Из системного толкования статей 3, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под законами, содержащего нормы гражданского права, понимаются сам Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами – указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к законам и иным правовым актам не отнесены.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» относятся к нормативным актам органов местного самоуправления, поэтому в силу положений статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются правовым актом, содержащим нормы гражданского права.

Также суд считает необходимым отметить, что размер земельного участка, предоставленного в аренду ответчику ФИО3 для индивидуального жилищного строительства, не влияет на права и законные интересы ответчика ФИО1, как долевого собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Желание истца ФИО1 использовать не принадлежащий ему смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для размещения там грядок и насаждений не является основанием для признания договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», недействительным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

По основаниям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации материального вреда только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из договора аренды земли, возникшие правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земли, не затрагивают личных неимущественных прав истца, законом возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений не предусмотрена, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании недействительным договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 22 февраля 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2024 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-152/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области