Приговор № 1-397/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 1-397/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 31 октября 2024 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Котиева Р.А., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Хаутиева Д.М., Горбуновой Я.С., при секретаре Могушковой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 5-х детей, ранее судимого приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 40 000 рублей (наказание отбыто), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке автодороги с географическими координатами 43.195363 северной широты и 44.761402 восточной долготы, расположенном на 565 км. ФАД «Кавказ» <адрес> Ингушетия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного района № Республики Ингушетия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «TOYOTA PRIUS» с государственными регистрационными знаками «К 718 КО АВН» до его отстранения от управления транспортным средством старшим инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ Назрань старшим лейтенантом полиции ФИО4 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут при осуществлении надзора за дорожным движением на 565 км. ФАД «Кавказ» <адрес> Республики Ингушетия, а именно в районе кругового движения, им для проверки регистрационных документов транспортного средства, а также права на управление транспортным средством был остановлен автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» с государственными регистрационными знаками «К 718 КО АВН» под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, он заметил, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения, а именно: неустойчивая поза, заторможенность, невнятная речь в связи с чем, после разъяснения его прав и обязанностей он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ГИБДД МВД по РИ. В ГИБДД МВД по РИ ФИО1 снова были разъяснены его права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей ФИО1, было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «РПН и НД» <адрес>, на что он также ответил отказом. Также им было принято решение о задержании транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, а именно автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» с государственными регистрационными знаками «К 718 КО АВН» о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке по федеральным базам данных было установлено, что ФИО1 ранее, а точнее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 80-83)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут его сын ФИО1 попросил у него на несколько часов принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» с государственными регистрационными знаками «К 718 КО АВН». На просьбу ФИО1 он ответил согласием и передал ему вышеуказанный автомобиль. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему стало известно, что ФИО1 на вышеуказанном автомобиле задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что он управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. Также ему стало известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. О данном факте на момент передачи автомобиля он не знал, иначе не дал бы ФИО1 указанный автомобиль. (л.д. 84-86).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 15);

светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 16-17);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA PRUS», с ГРЗ «К 718 КО АВН». (л.д.9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д. 10);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. (л.д.12);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA PRUS», с ГРЗ «К 718 КО АВН», задержано. (л.д.13);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» с государственными регистрационными знаками «К 718 КО АВН» осмотрен. (л.д. 53-54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 был остановлен на автомобиле марки «TOYOTA PRIUS» с государственными регистрационными знаками «К 718 КО АВН» на участке автодороги, с географическими координатами 43.195363 северной широты и 44.761402 восточной долготы, расположенном на 565 км. ФАД «Кавказ» <адрес> Ингушетия. (л.д. 74-79).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 40 000 рублей, судимость не снята и не погашена.

Суд учитывает, что будучи ранее судимым, ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ОФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», с государственными регистрационными знаками «К 718 КО АВН», хранящийся на территории автостоянки ГИБДД МВД по РИ – передать по принадлежности; компакт диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий