Решение № 2А-2419/2019 2А-2419/2019~М-2083/2019 М-2083/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-2419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 июля 2019 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2419/2019 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата г. Домодедово и Ленинского района Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата по г. Домодедово и Ленинского района Московской области о призыве на военную службу административного истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата г. Домодедово и Ленинского района Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата по г. Домодедово и Ленинского района Московской области о призыве на военную службу административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках мероприятий, вязанных с весенним призывом граждан, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в помещении военного комиссариата г. Домодедово и Ленинского района Московской области. По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 была проведена призывная комиссия, на которой административный истец был признан годным к военной службе в армии, ему была выдана повестка на отправку для прохождения военной службы. С указанным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, так как оно вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно: призывной комиссией и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не соблюден порядок принятия решений, установленный нормативными правовыми актами. Не все диагностические мероприятия в отношении административного истца были проведены. В частности, не было проведено электрокардиографическое исследование. Следовательно, административный истец полагает, что призывная комиссия не имела право выносить решение о призыве на военную службу ФИО1 до прохождения им всех диагностических мероприятий. Также указано, что ФИО1 были представлены медицинские заключения, в которых указывался сколиоз 2 степени с незначительными нарушениями функций. Врачи ознакомлены с историей болезни. Несмотря на это, административного истца не направили на дополнительное обследование для подтверждения диагноза. ФИО1 указал, что процедура принятия решения нарушена. Следовательно, призывная комиссия не имела право выносить решение о призыве ФИО1 до прохождения им диагностических мероприятий. У ФИО1 имеется заболевание, соответствующее категории годности «В» (ограниченно годен). Данный вопрос не был подробно изучен врачами военного комиссариата. Направления на дополнительное обследование для подтверждения или опровержения диагноза не последовало. Процедура нарушена. ФИО1 полагает, что решение, принятое в противоречие с действующим законодательством, подлежит отмене. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата г. Домодедово и Ленинского района Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд рассмотрел дело без участия административного истца по основанию ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившегося представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии городского округа Домодедово от 15 мая 2019 г. протокол № 10 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призван на военную службу. В тот же день ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. На отправку к месту прохождения военной службы не прибыл.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)

квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

1. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

1. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.З ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В силу п. 5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденному Постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями) Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службуграждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Требования п. 4 Инструкции в отношении ФИО1 были выполнены административным ответчиком, в поликлинике по месту жительства медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО1 отсутствуют. На диспансерном учете в поликлинике по месту жительства с хроническими заболеваниями не состоит. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При прохождении медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья врачам специалистам ФИО3 не заявлял, письменных обращений в адрес военного комиссариата о необходимости направления на дополнительное медицинское обследование не подавал, медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представлял.

Порядок проведения диагностических исследований предусмотрен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Так, в пункте 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебнооздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 действительно предусмотрено, что анализы проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету.

Вместе с тем, отсутствие результатов ЭКГ в день прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку сроки выдачи направления были соблюдены, императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов ЭКГ законодателем не предусмотрено.

Неполучение результатов ЭКГ не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы заявителя.

Из материалов личного дела усматривается, что ФИО1 имел ничем не ограниченную возможность сделать ЭКГ вместе с другими диагностическими исследованиями, которые он выполнил, и представить их результаты до 15 мая 2019 г., или в крайнем случае, до контрольной явки, однако от исполнения указанной обязанности уклонился - ЭКГ не сделал и их результаты не представил.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Возможность проведения диагностических мероприятий, содержащихся в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, на областном сборном пункте (143990, <...>), предусмотрена лицензией на осуществление медицинской деятельности (№ ФС-99-006406 от 05.08.2009, № ФС-99-01-008942 от 06.11.2014 выданы Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения бессрочно).

В соответствии с рекомендациями к ст. 66 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к пункту «г» относитсяфиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11- 17 градусов, без нарушения функций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

При проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 указанных нарушений выявлено не было. В представленных к приложению к административному исковому заявлению медицинских документах указанные нарушения функций позвоночника также отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, и подтверждено представителем административного ответчика, что в соответствии с п.7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве ФИО1 на военную службу до вступления в законную силу решения суда приостановлено, в порядке пункта 51 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ №» как нереализованное в ходе текущего призыва призывной комиссией <адрес> не отменялось.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата по г. Домодедово и Ленинского района Московской области о призыве на военную службу, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата г. Домодедово и Ленинского района Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата по г. Домодедово и Ленинского района Московской области о призыве на военную службу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий М.А. Курочкина