Решение № 2-704/2025 2-704/2025~М-5043/2024 М-5043/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-704/2025

Дело №

УИД 55RS0№-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 3 апреля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что .... ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых со сроком возврата ..... .... между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа от .... № перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Задолженность ответчика по договора займа от .... № составляет 113 900 руб. 67 коп., в том числе: 84 719 руб. 46 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 25 058 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам, 4 122 руб. 53 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от .... № за период с .... по .... в размере 113 900 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп.

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что .... между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, клиент) с использованием электронно-цифровой подписи был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. под 292% годовых со сроком возврата – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено погашение заемщиком займа путем внесения 9 платежей в размере 18 200 руб. 79 коп., первый платеж уплачивается 19.102023, последующие платежи уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Из индивидуальных условий договора следует, что договор подписан ФИО1 электронной подписью с указанием полученного кода.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В подтверждение исполнения кредитором своих обязательств по передаче заемщику денежных средств истцом в материалы дела представлена информация о транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии», которой подтвержден факт перечисления суммы займа на счет ответчика. Поступление на счет ответчика денежных средств в соответствующем размере не опровергнуты.

При этом из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал кредитору согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заключенного .... между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) договора № возмездной уступки прав требования (цессии) к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ООО МФК «Мани Мен» по договору потребительского займа от .... №.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» .... вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от .... № в размере 113 900 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб. 01 коп., который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от .... № за период с .... по 18.07.202421 составляет 113 900 руб. 67 коп., в том числе: 84 719 руб. 46 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 25 058 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам, 4 122 руб. 53 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от .... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа. Определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по договору нецелевого потребительского займа в сумме 113 900 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от .... № и от .... № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 417 руб. 02 коп., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., которые также подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (ИНН № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от .... № за период с .... по .... в размере 113 900 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025