Решение № 12-9/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 февраля 2020 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.12.2019г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2019 года сотрудниками ИДПС Челябинской области был составлен административный протокол на ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе ФИО1 указывает, что сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения закона, в связи с чем акт освидетельствования на алкогольное опьянение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении от 25.08.2019г., материалы видеофиксации являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Маласай Б.С. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, и просили суд её удовлетворить.

Судья городского суда, выслушав ФИО2 и его представителя Маласай Б.С., изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006г. № 18 (в редакции от 09.02.2012г.), основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении данного дела, факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, мировым судьёй исследован и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25.08.2019г. в 09 час. 26 мин. на 47км автодороги Челябинск-Новосибирск, управляя автомобилем СКАНИЯ госномер Т 073 НА 71, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

25.08.2019г. инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьёй, а именно протоколом об административном правонарушении от 25.08.2019г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 40).

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством, суду представлено не было.

ФИО1 подписал собственноручно протокол об административном правонарушении от 25.08.2019г. (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). На видеозаписи отказался от освидетельствования и проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования (л.д. 40).

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образуется в результате невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не выполнил требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и с учётом данных о личности, а также с учётом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Емелин