Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 21 мая 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ризаевой М.В.,

представителя УФСИН России по Самарской области ФИО2,

осужденной ФИО3,

защиты в лице адвоката Пеговой Т.С., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Калмыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26 марта 2018 года, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, вдовы, официально не работающей, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

26.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26 марта 2018 года осужденной ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.12.2017г., которым она осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства в размере 5%, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Пегова Т.С. просит отменить постановление мирового судьи, представить осужденной ФИО3 возможность трудоустроиться и отбыть наказание в виде исправительных работ, поскольку осужденная не представляет большой общественной опасности, совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При вынесении мировым судьей постановления не учтены пояснения осужденной и показания ФИО4 ( ее гражданского супруга), в соответствии с которыми ФИО3 трудоустроена неофициально, ухаживает за родной сестрой, являющейся инвалидом детства, и за престарелой матерью, имеющей хронические заболевания, оказывает посильную помощь ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав.

В судебном заседании защитник Пегова Т.С. и осужденная ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что после обращения с жалобой изменились обстоятельства в семье ФИО3, умер ее отец, а ее старшая дочь в возрасте 23 лет, являющаяся опекуном ее сына, в отношении которого она лишена родительских прав, родила внучку. Таким образом, трудная ситуация в семье препятствует ей в настоящее время отбывать наказание в виде лишения свободы, которое ей определил суд.

Представитель прокуратуры полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 также считает, что постановление мирового судьи следует оставить в силе, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 06.02.2018г. поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ей было выдано предписание в ООО УК «Центр» для трудоустройства. 14.02.018г. осужденная была вызвана в инспекцию, однако, не явилась, за что 16.02.2018г. ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы за допущенное нарушение.

С <дата> ФИО3 приступила к отбытию наказания по приговору суда, однако с 19.02.2018г. по 22.02.2018г., а также 24.02.2018г. не выходила на работу без уважительных причин. Кроме того, допустила прогулы также и в марте – с 06 по <дата>. За допущенные нарушения ФИО1 вынесено три письменных предупреждения.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанные в ст. 46 УИК РФ обстоятельства в действиях ФИО3 установлены, доказательства злостности от уклонения отбытия наказания ФИО3 в виде исправительных работ суду представлены, доказательств обратного суду не представлено. На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции, установлено, что ФИО3 отбыла наказание в виде исправительных работ –всего 4 дня из 5 месяцев исправительных работ, назначенных ей по приговору мирового судьи.

Ссылка на то, что ФИО3 просит дать ей шанс отбыть наказание в виде исправительных работ, устроившись на работу, мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку у ФИО3 было достаточно времени для трудоустройства и отбытия данного вида наказания, однако, она мер к этому не приняла, и то обстоятельство, что в течение 5-ти месяцев со дня вынесения приговора суда она не намеревалась отбывать назначенное ей наказание в виде исправительных работ, даёт основания полагать, что ФИО3 уклонилась от назначенного ей наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследованы представленные материалы и доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Ссылка на наличие тяжелой жизненной ситуации у ФИО3, связанной с семейными проблемами, судом учитываются, однако указанные обстоятельства не являются основанием для уклонения от исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20-389.30 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26 марта 2018 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *