Постановление № 1-124/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

1-124


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении

принудительных мер медицинского характера

г. Кизилюрт 12 ноября 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., с участием: прокурора – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., законного представителя ФИО1 – ФИО2, защитника ФИО1 – адвоката Мусаева М.Р. представившего удостоверение №1933 и ордер №051346 от 06.11.2020 года, при секретаре Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 июня 2020 года примерно в 12 часов, находясь внутри салона автомобиля, припаркованного перед зданием многофункционального центра (МФЦ), расположенного по адресу: <адрес> неправомерно, не имея законного права владения и пользования, воспользовавшись штатным ключом находившимся в замке зажигания без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО3

В тот же день ФИО1 был задержан на угнанном автомобиле по ул. Аскерханова г. Кизилюрт РД сотрудниками полиции.

Своими действиями, выразившимися в неправомерном, без цели хищения завладении автомобилем, ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Законный представитель ФИО2 подтвердила в суде, что ее сын – ФИО1 действительно страдает психическим заболеванием и нуждается в лечении.

Защитник в ходе судебного заседания просил суд применить меры медицинского характера в отношении ФИО1, в виде лечения, так как последний согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы нуждается в лечении.

Прокурор полагал необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ и применить меры медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

От потерпевшего по делу ФИО4, поступило заявление, где он просит рассмотреть данное дело без его участия, причиненный ФИО1 ущерб ему возмещен и претензий к нему не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1 не был вызван в суд в связи с тем, что согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ГБУ РД «РПНД» ФИО1 представляет социальную опасность, связанную с возможностью причинения существенного вреда себе и другим лицам.

Факт совершения ФИО1 запрещенным уголовным законом деяние, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Согласно ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью обеспечения явки потерпевшего ФИО4 с согласия сторон его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что 01 июня 2020 года примерно в 10 часов он выехал из дома на своем автомобиле марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками №, в г.Кизилюрт, РД, так как ему нужно было в многофункциональный центр, чтобы открыть личный кабинет. Доехав до ФАД «Кавказ», а именно до выезда из с. Учкент Кумторкалинского района, он заметил ранее не знакомого парня, который стоял на обочине ФАД «Кавказ» и останавливал попутный автотранспорт. Остановившись возле того парня он, спустив стекло автомобиля спросил, куда тот направляется, на что этот парень ответил, в г. Кизилюрт. После этого этот парень сел на переднее пассажирское сиденье, и они вместе поехали в г. Кизилюрт. По дороге в г. Кизилюрт, попутчикпредставился Клоком и сказал, что едет в п. Ханар г. Кизилюрт. Примерно в 11 часов, они доехали до МФЦ. Далее оставив ключи в замке зажигания, он пошел в МФЦ, а Клоку сказал, чтобы тот немного подождал, пока он сделает свои дела. Примерно через 15 минут он вышел из МФЦ и не обнаружил свой автомобиль. После этого он вызвал такси и приехал в МО МВД России «Кизилюртовский», чтобы заявить об угоне автомобиля.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО4 ущерб возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель ФИО1 - ФИО5, подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля и показала суду, что она приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2017 году она заметила, что ее сын Магомед, начал себя странно вести, перестал общаться со сверстниками, на любое ее обращение к нему он нервничал и орал на нее. После этого, примерно в декабре 2017 года, она уложила Магомеда в Махачкалинскую психоневрологическую больницу, где ему поставили диагноз: «Острое шизофреноподобное психотическое расстройство». В 2018 году она вновь уложила Магомеда в психоневрологический диспансер, так как после лечения в 2017 году он пошел на поправку, но ненадолго. Так же в 2019 году Магомед проходил курс лечения в психоневрологическом диспансере в г. Махачкала. В данное время он состоит на учете в психоневрологическом диспансере в г. Махачкала. Когда Магомед заболел в 2017 году, он начал уходить из дома, но она и ее племянники находили Магомеда и возвращали домой. Магомед ходит по дому постоянно в обуви, выбрасывает ее вещи из дома. Часто запирает входную дверь дома и не впускает ее домой. Магомед стал опасным для общества, так как в последнее время у него начали проявляться резкие вспышки агрессии. Ее дочь, которая живет в г.Кизляре, на прочь отказывается приезжать к ней в гости, из-за того, что Магомед отказывается впускать сестру домой, прогоняет, говорит, зачем она пришла, проваливай отсюда. Магомед запрещает ей называть его по имени, требуя называть «Клоком». У Магомеда свой мир, тот постоянно разговаривает сам собой. Часто слышит, как Магомед смеется, когда лежит на кровати в своей комнате, разговаривая сам собой. Друзей у Магомеда нет, так как он никого к себе не подпускает, всегда ходит один. В последнее время начал курить и употреблять вещество под названием «шпак». 01 июня 2020 года ей стало известно от работников полиции, что ее сын Магомед угнал автотранспортное средство возле МФЦ г.Кизилюрт и он был задержан на угнанном автомобиле. В последующем она лично ходила к хозяину угнанного ее сыном автомобиля Магомедову Шахбану и попросила у того прощения за поступок Магомеда и тот простил ее сына и претензий к Магомеду не имел, так как автомобиль был тому возвращен.

Согласно ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля ФИО7 с согласия сторон его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что 01 июня 2020 года примерно в 13 часов, когда он находился на дежурстве в составе СОГ, с дежурной части МО МВД России «Кизилюртовский» поступило ориентировка об угоне автотранспортного средства марки ВАЗ-21099 за государственн ми регистрационными знаками №. В ходе патрулирования <...> не доезжая до села Султанянгиюрт Кизилюртовского района, им было замечено и в последующем остановлено угнанное автотранспортное средство. В момент остановки транспортного средства за рулем угнанного автомобиля находился молодой парень, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, почему тот угнал автотранспортное средство, Магомед в начале говорил, что тот автомобиль не угонял, но после небольшой беседы Магомед признался в том, что угнал данный автомобиль возле МФЦ г. Кизилюрт. Далее им было сообщено в дежурную часть о том, что угнанный автомобиль найден, и лицо угнавший автомобиль пойман. После на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, и дознаватель собрал материал. По окончании сбора материала Мусаев Магомед был доставлен в МО МВД России «Кизилюртовский» для дальнейшего разбирательства.

Указанное запрещенное уголовным законом деяние ч.1 ст.166 УК РФ совершенное ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

Из протокола осмотра места происшествия от 01 июня 2020 года, из которого следует, что в момент осмотра в салоне автомобиля марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками № находился ФИО1 который утверждал, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 сентября 2020 года, автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Заключением стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 30 от 21 августа 2020 года, из которого следует, что имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены значительно и лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, представляющее социальную опасность, связанную с возможностью причинения существенного вреда себе и другим лицам, ФИО1 нуждается в принудительном лечении, в психиатрическом стационаре общего типа.

Выводы вышеприведенной экспертизы сомнений не вызывает, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу судебного решения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного ФИО1 совершил вышеуказанное инкриминируемое ему общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Суд считает, в соответствии с требованиями названной статьи ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, и к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ лицам, указанным в части первой указанной статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ст.101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть (1)).

Принудительные меры медицинского характера осуществляются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь. Лица, госпитализированные в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными статьей 37 названного Закона ч.2.

Таким образом, принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 должно быть назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 442, 443 УПК РФ, ст.21 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ.

Применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес> принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками №, находящийся согласно расписке у потерпевшего ФИО4 оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера ФИО1 и его законным представителем, защитником, а также прокурором в течение 10 суток со дня его оглашения.

В соответствии со ст.444 УПК РФ, постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1. настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления ФИО1 и его законный представитель вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.А. Дарбишухумаев